Cada vez más, mi experiencia en línea está inundada de promoción del vicio. Cuando tomo un descanso del trabajo académico para ver los momentos más destacados del baloncesto, aparecen anuncios de juegos de apuestas. Y recientemente, las redes sociales se han llenado de conversaciones relacionadas con Onlyfans, o prostitución virtual desinfectada.
En las sociedades occidentales contemporáneas, hemos perdido el coraje de decir “no” al vicio público, de tolerar el uso de cualquier forma de poder duro o blando para promover la virtud pública. Los ácidos conceptuales del liberalismo expresivista han devorado estas herramientas. Las únicas fuerzas a las que podemos oponernos son aquellas que restringen la elección. Y esta maximización de las opciones y el placer beneficia el resultado final de muchos. Desde que la Corte Suprema abrió las compuertas para la expansión del juego en 2018, la industria ha florecido exponencialmente. Sólo en el último año, los estadounidenses apostaron más de 121 mil millones de dólares en deportes. Y los ingresos brutos de Onlyfans han aumentado de 5,8 millones de dólares en 2018 a 7.900 millones de dólares en 2024. La alianza de Dionysius y Mammon enfrenta poca oposición en la actualidad.
Incluso en la historia reciente, este tipo de actividades soportaron mucha más vergüenza social y límites legales. Tales fuerzas empujaron a estas industrias a espacios más privados. Ahora, con la ampliación del permiso legal, aparecen cada vez más en público.
Nos hemos desmoralizado por luchar contra la inmoralidad. Si las actividades elegidas no causan un daño inmediato y obvio, y si generan dinero, ¿cuál es el problema?
Tal fue el consenso en un reciente discurso en línea cuando muchos se dieron cuenta de cuánto ganan algunos de los principales “creadores de contenido” con Onlyfans. Se volvió viral un clip de una entrevista con Sophie Rain, de 20 años, en la que reveló que ganó más de 43 millones de dólares en 2023. Muchos compararon esto con lo que ganan los atletas profesionales con grandes ganancias y concluyeron que hay poca diferencia.
Sin embargo, apenas el otro día, otra historia de OnlyFans dominó las redes sociales, y esta vez se mostró un lado diferente. Lily Phillips es otra “creadora de contenido” que promovió agresivamente su proyecto de tener relaciones sexuales con 100 hombres en menos de 24 horas. Aquellos que no consumen ese tipo de contenido podrían haber ignorado esta historia. Pero un YouTuber llamado Josh Pieters produjo un breve documental y compartió clips en las redes sociales de él entrevistando a Phillips después de la aventura, que se volvieron virales. Inmediatamente después, la encontramos (completamente vestida) con los ojos hinchados y al borde de una crisis nerviosa. Apenas puede hablar y lucha por encontrar las categorías para explicar lo que acaba de ocurrir. Todas las partes dieron su consentimiento. Por un lado estaba el placer y por el otro el beneficio. Entonces, ¿cuál es el problema?
Sugiero que esta tragedia es esclarecedora. es un simbolo reducción al absurdo exponiendo los límites de esa moralidad centrada en el consentimiento y que maximiza las elecciones. Tal marco carece de categorías para dar cuenta de la profunda oscuridad involucrada en tales actos, el daño que causan a uno mismo y a la sociedad, y las múltiples formas de fracaso involucradas. Aunque discrepo del marco reduccionista del “daño” en la ética contemporánea, no es obvio que aquí no se haya infligido ningún daño. Varias figuras fallaron de diversas formas que causaron daño. Necesitamos más categorías para evaluar estos fallos.
Es evidente que los hombres que financiaron y participaron en este proyecto fracasaron. El hecho de que ella haya dado su consentimiento no los hace inocentes. Deberían ver el daño que le han hecho a Phillips. Deberían avergonzarse de sí mismos. Lo mismo ocurre con su madre, quien supuestamente es su “gerente”. Proxenetar a su hija es un fracaso monumental en la crianza de los hijos. El sistema legal que concede un amplio margen a esta industria fracasó. Y Phillips se falló a sí misma y también a la sociedad. Puedes observar el daño que le ha hecho a su alma en su expresión en blanco, sus ojos llorosos y su discurso confuso después. Parece que está luchando por encontrar categorías morales para lo que se ha hecho a sí misma y las formas en que esto también afecta negativamente a los demás.
Toda esta industria daña a la sociedad, especialmente cuando enfrenta poca o ninguna oposición pública. A través del permiso legal y las fuerzas del mercado, se nos enseña que tales elecciones no sólo son lícitas sino igualmente válidas que otras opciones y muy posiblemente buenas (especialmente si todos se divierten y/o ganan dinero). Pero no lo son. Y deberíamos poder decirlo con confianza y desalentar ese vicio a través de diversos mecanismos públicos y privados.
Ninguna de las figuras involucradas se pierde definitivamente. Jesús nos informó que muchas prostitutas entran al reino antes que los engreídos y moralistas (Mateo 21:31). Pero lo hizo no Dicen que la sociedad debería respaldar la prostitución. Podemos y debemos buscar a los pecadores perdidos y al mismo tiempo promover la virtud y desalentar el vicio destructivo.
