Una resolución no vinculante en Idaho es un desafío Obergefell v. HodgesDecisión de matrimonio gay de la Corte Suprema 2015. Dejando a un lado las bases judiciales temblorosas, Idaho argumenta que la ley matrimonial es una cuestión de los derechos de los estados: Scotus carece de la autoridad para dictar la política matrimonial.
Otros estados deben seguir el ejemplo de Idaho, no por motivos de los derechos de los estados, sino por los derechos de los niños.
En 2015, el matrimonio gay montó una ola de apoyo popular bajo la bandera de la practicidad de los adultos. El matrimonio gay nivelará las desigualdades en la cobertura de seguro. Solo queremos visitar a nuestro compañero en el hospital, suplicaron. Para asegurar su novela definición de matrimonio, los activistas la separaron en gran medida de su propósito procreador histórico. ¿Qué tiene que ver el matrimonio con los niños? Muchas parejas heterosexuales no pueden o no tienen hijos, entonces, ¿cuál es la diferencia?
Una década después, la diferencia es clara.
A pesar de las advertencias de varios académicos y organizaciones, incluido el propio, que el matrimonio entre personas del mismo sexo erosionaría el derecho de los niños a su madre y al padre, el tribunal dictaminó lo contrario. El resultado? Los niños han pagado el precio más alto.
Cuando el matrimonio hace que los esposos y las esposas legalmente opcieran, las madres y los padres también se vuelven legalmente opcionales.
Estados Unidos fue el país 17 en legalizar el matrimonio homosexual. Si hubiéramos estudiado los otros 16, habría sido obvio que promover el matrimonio entre personas del mismo sexo requiere degradar el derecho de los niños a sus padres biológicos.
Tome Canadá, que legalizó el matrimonio homosexual en 2005. Inmediatamente reemplazó las referencias a los padres biológicos con “padres legales”, lo que facilita la asignación de niños a parejas del mismo sexo no relacionadas. Más recientemente, Taiwán “surgió como un nuevo mercado” para las clínicas de subrogación después de legalizar el matrimonio homosexual en 2017. Tailandia está relajando sus leyes de subrogación después de la Ley de Matrimonio igual que recién pasado. No importa que Tailandia tuviera una subrogación altamente restringida en 2015 debido a sus vínculos con la victimización infantil.
Hoy, 38 países han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, ninguno de los cuales han reforzado la afirmación que los niños tienen a sus padres naturales. Eso se debe a que el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de los hijos con su madre y su padre son incompatibles.
En el estado tras otro, los activistas han argumentado que la igualdad requiere hacer que la paternidad sea neutral en el género y elevar a los “padres sociales” (adultos no relacionados en el hogar que no se han sometido a verificaciones de antecedentes). Los padres han sido borrados legalmente de los certificados de nacimiento para acomodar a “Two Moms” y viceversa. Los activistas han insistido en exigir que el seguro financie la creación de niños sin padre y sin madre. La biología y la adopción se evitan a favor de la paternidad “basada en la intención”. Dar a las parejas del mismo sexo igual acceso a la “constelación de beneficios” matrimonial negó a los niños igual acceso a su madre y a su padre.
Antes Obérgicolos científicos sociales estuvieron de acuerdo: a los niños les va mejor con su madre y padre biológicos casados. Pero justo a tiempo para las deliberaciones de la corte, surgió una ola sospechosa de estudios que declararon a niños con “dos madres” o “dos padres” fue “diferente” o “mejor” que los de los hogares heterosexuales. Estos estudios, aunque ampliamente publicitados, fueron metódicamente defectuosos, empleaban pequeños tamaños de muestra, utilizan participantes reclutados en lugar de derivados al azar, y a menudo dependían de la opinión de los padres (“Informe de los Padres Gay”) en lugar de los resultados infantiles objetivos.
Pocos se detuvieron para preguntar por qué cuando los sociólogos estudiaron cualquier forma de familia. otro que La crianza de los homosexuales, acordaron que los padres genéticos proporcionan niveles más altos de inversión y protección, que las madres y los padres ofrecen beneficios complementarios distintos para el desarrollo infantil, y que los adultos no relacionados en el hogar elevan los riesgos de abuso y negligencia (la razón por la cual los padres adoptivos experimentan una detección rigurosa). Sin embargo, convenientemente, ninguno de estos hallazgos aplicados a los hogares del mismo sexo, donde un padre biológico siempre falta en la vida de un niño, ya sea ausente el amor materno o paterno, y un adulto no relacionado está presente el 100% del tiempo.
Como era de esperar, cuando se emplean los estándares de oro en ciencias sociales, los resultados muestran resultados académicos y emocionales drásticamente peores para los niños en hogares del mismo sexo.
Las historias de la identidad luchan, buscan a un padre desaparecido, y la madre o padre-cazador refuerzan la realidad universal de que a los niños no solo les va mejor cuando se cría en la casa de su madre y padre biológicos casados. También es lo que ellos desear.
Hace diez años, la mayoría de los estadounidenses se enamoraron de “¿Cómo me duele mi matrimonio gay a alguien más?” bulo. Pero ahora, como una historia tras historia de los niños intencionalmente sin madre y sin padre inundan las redes sociales, ya que las organizaciones transnacionales entrenan a los hombres solteros, dobles, triples y VIH positivos sobre cómo adquirir bebés sin madre, y a medida que los académicos de la izquierda y la derecha reconocen el privilegio que los padres casados, la realidad que legalizó el matrimonio gay duele a los niños que se están enfocando.
Los niños necesitan, merecen, quieren y tienen derecho a su madre y su padre. Esa realidad se encuentra independientemente de lo que el decreto de los cinco jueces de la Corte Suprema. La pregunta es si nuestra definición de matrimonio reflejará esa verdad, o continuará victimizando a los niños al negarla.
Idaho quiere la oportunidad de definir el matrimonio de una manera que proteja a los niños. Otros estados deberían hacer lo mismo.
