LINDSAY MAST, PRESENTADORA: Hoy es martes 21 de enero.
Gracias por recurrir a WORLD Radio para ayudarle a comenzar el día.
Buen día. Soy Lindsay Mast.
MYRNA BROWN, PRESENTADORA: Y yo soy Myrna Brown.
Próximamente El mundo y todo lo que hay en él.: un perfil de una celebridad en el mundo jurídico. El abogado Paul Clement ha ejercido la abogacía durante 33 años. Es socio fundador de Clement & Murphy, una práctica boutique de apelaciones en Alexandria, Virginia.
MAST: Pero quizás sea más conocido como el hombre que ha defendido más de 100 casos ante la Corte Suprema de Estados Unidos. La corresponsal legal Jenny Rough habló recientemente con Clement sobre el trabajo de su vida.
JENNY ROUGH: Es difícil de creer ahora, pero Paul Clement casi no se convierte en Paul Clement esquire, el abogado autorizado.
PAUL CLEMENT: De hecho, estuve muy cerca de no dedicarme al derecho.
Fue aceptado en la facultad de derecho, pero decidió realizar un programa de maestría de un año en economía en el extranjero.
CLEMENT: Así que tenía hasta principios de año para decidir si renunciaría a mi plaza en la facultad de derecho y realizaría un doctorado. en economía, o simplemente hacer una maestría y luego ir a la facultad de derecho al año siguiente.
Eligió la ley.
Estudiar en Harvard despertó un interés específico en la Corte Suprema.
CLEMENT: Tan pronto como llegué a la facultad de derecho y comencé a leer casos de la Corte Suprema, lo cual haces mucho. Parecía que, bueno, la Corte Suprema podía decidir la regla para todos. Los ensayos son realmente interesantes. Los tribunales de apelaciones son interesantes, pero son anulados por la Corte Suprema. Pero el Tribunal Supremo es quien fija las reglas.
En 1993, Clement se convirtió en asistente legal del juez Antonin Scalia. Clement dice que Scalia prefirió hablar las cosas en lugar de exigir a sus empleados que escribieran memorandos extensos.
CLEMENT: Si tenías un problema en un caso que te molestaba a ti, al juez o al juez, entrabas, hablabas de ello y lo analizabas.
Clement aprendió rápidamente que no podía tener miedo de mezclar las cosas con el gigante legal.
CLEMENT: Lo que creo que realmente me ayudó más adelante en mi práctica, porque una vez que no estás de acuerdo con el juez Scalia sobre un tema legal en las salas, como lo que sigue siendo intimidante en la ley, ¿verdad?
En 2005, el presidente George W. Bush nominó a Clement como Procurador General. En su audiencia de confirmación, presentó a su esposa Alexandra y a sus hijos.
CLEMENT: Cuando yo estudiaba derecho en Harvard, Alex estaba al otro lado del río Charles en la escuela de negocios obteniendo su MBA. Así que cada día que ella me permite ejercer la abogacía fuera de casa mientras ella se queda en casa con nuestros tres hijos es un sacrificio personal y una complacencia de mis intereses, por lo que le estaré eternamente agradecido.
Desde entonces, sus hijos crecieron y Clement pasó a la práctica privada. Pero como Procurador General representó al gobierno federal ante la Corte Suprema. Aún así, algunas personas se confunden acerca de ese papel.
CLEMENT: Cuando era Procurador General, bromeaba: no soy la persona que pone etiquetas de advertencia en los cigarrillos. Ese es alguien más.
Su lado ingenioso también sale a la luz en los tribunales.
Por ejemplo, durante el argumento oral del mes pasado en un caso ambiental, la discusión abordó cuál debería ser la prueba legal.
CLEMENT: Si pudiera hacerte un examen de 10 palabras que se ocupara de todos los casos difíciles, me darían un puesto permanente en Harvard.
(Risa)
JUEZ ELENA KAGAN: ¡Estoy segura de que te darían eso de todos modos!
(Risa)
¡Esa es la jueza Elena Kagan, quien es, por supuesto, la ex decana de Harvard!
Clement es conocido por su estilo tranquilo cuando se presenta ante los jueces. Expresa sus puntos con fuerza, pero utiliza un lenguaje cotidiano.
Clement dice que las preguntas de los jueces no suelen tomarlo por sorpresa.
CLEMENT: Creo que si te pillan completamente desprevenido, la única respuesta correcta es decir no lo sé, o simplemente eso no es algo que hayamos considerado. No estoy seguro de recordar un momento en el que me pillaron completamente desprevenido. Aunque al decir eso en voz alta, probablemente me pase a mí en mi próxima discusión.
¿Y qué pasa con los momentos no tan divertidos?
Como durante el argumento oral en el caso de 2022, Kennedy versus el Distrito Escolar de Bremerton. Clement representó al entrenador de fútbol americano de la escuela secundaria, Joe Kennedy, quien quería orar en el campo después de los partidos. Y a la jueza Sonia Sotomayor se le ocurrió esta hipótesis.
JUEZ SONIA SOTOMAYOR: ¿Por qué la escuela no puede despedir a un entrenador que decide ponerse una esvástica nazi en el brazo e ir al medio del campo a rezar?
CLEMENT: Si alguien quiere tener una especie de emblema nazi pero no es religioso.
SOTOMAYOR: Supongamos que es religioso.
CLEMENT: Pero si no es religioso…
SOTOMAYOR: Supongamos que es religioso.
CLEMENT: Me alegra asumir que es religioso. Si es religioso, ese podría ser uno de los raros casos en los que cuestionas la sinceridad de la creencia religiosa porque yo mismo no soy consciente de esa religión.
En 2023, el Centro de Información Católica honró a Clemente por su labor de defensa al servicio de la libertad religiosa. Durante su discurso de aceptación, Clemente hizo esta observación:
CLEMENT: Si el Tribunal confronta una práctica religiosa idiosincrásica que no va en contra del dogma secular, como la longitud de la barba de un prisionero musulmán, el seguidor religioso gana 9 a 0. Pero si el Tribunal enfrenta un reclamo que interfiere con el derecho a la anticoncepción o el aborto, o algún otro dogma secular, la Corte se divide marcadamente y se culpa a la religión por la división.
Eso es parte de lo que dificulta el trabajo.
Y es un trabajo que requiere largas horas de preparación. Clement dice que pasa noches y fines de semana preparándose para cada caso.
CLEMENT: Para un argumento ante la Corte Suprema, no se puede preparar demasiado. Me lo tomo tan en serio y trabajo tan duro como lo hice en mi primer argumento. El componente central, o un componente central, son los tribunales simulados.
El tribunal simulado es una sesión de práctica que simula procedimientos judiciales. Clement hace al menos dos por caso.
Y cuando llega el momento real, todavía se pone nervioso.
CLEMENT: Tengo constancia de que si alguna vez dejo de ponerme nervioso, simplemente iré y haré otra cosa. Si no estás nervioso antes de presentar un caso ante la Corte Suprema, entonces no eres consciente de lo que estás haciendo. Es una empresa bastante impresionante. Te enfrentas a nueve jueces increíblemente inteligentes que hacen preguntas, muchas de las cuales no están diseñadas para resaltar las mejores características de tu caso.
Después de tanta preparación, a veces siente la tentación de ver un partido de fútbol.
CLEMENT: Realmente no es lo mejor para tu cliente ni para la cancha que simplemente comiences y mires el fútbol en lugar de terminar tu preparación. Y esos nervios son parte de lo que te mantiene adelante.
Al final de mi entrevista, el asistente de Clement entró en la sala de conferencias y le entregó una pila de papeles para su próxima reunión, pero él respondió una pregunta más: ¿Prefiere representar al peticionario o al demandado?
CLEMENT: Oh, creo que me gusta más ser el peticionario porque obtienes esa refutación.
Y dicho esto, tuvo la última palabra.
Reportando para WORLD, soy Jenny Rough en Alexandria, Virginia.