La semana pasada, la senadora estadounidense Maggie Hassan, DN.H., le pidió al Secretario de Seguridad Nacional Kristi Noem que definiera el concepto de Hábeas corpus. Noem respondió que el término significaba: “Un derecho constitucional de que el presidente debe poder eliminar a las personas de este país y suspender sus derechos”.
Noem ciertamente falló su respuesta. Hábeas corpus no es tal cosa. Es un término latino que significa, literalmente, “tienes el cuerpo”. Hablando legalmente, se refiere al derecho de una persona arrestada a solicitar a un juez que ordene al poder ejecutivo que lo traiga a los tribunales para determinar si su detención es legal. Por lo tanto, no es un poder del gobierno sobre el individuo, sino un derecho que el individuo puede reclamar contra el gobierno.
El Secretario Noem la hizo una duda justo antes de un importante aniversario en la historia de esta protección legal. El 27 de mayo, en el año 1679, se otorgó el consentimiento real a la Ley de Habeas Corpus de 1679, lo que lo convierte en parte de la ley inglesa. Si bien no es el comienzo de la derecha, esta legislación histórica formó las bases para el derecho, ya que ahora lo entendemos y lo observamos. Tan importante fue el acto de 1679 que el jurista inglés William Blackstone lo llamó una “segunda Carta Magna” y la “gran escritura de la libertad”. Hábeas corpus pasó a ser consagrado en nuestra constitución. Artículo I, Sección 9 afirma que, “No se suspenderá, a menos que cuando, en casos de rebelión o invasión, la seguridad pública pueda requerirlo”.
La pregunta del senador Hassan ciertamente fue alimentada por la matanza partidista. Aún así, los defensores de Noem no deberían permitir que su propio partidismo oscurezca la importancia del derecho discutido. Hábeas corpus es un elemento crucial para mantener el estado de derecho. En lugar de simplemente los puntos de conversación cruzados, debemos tratar de comprender la importancia del derecho.
Parte del trabajo del gobierno es contener y castigar. Sin embargo, no debería hacerlo por capricho de los funcionarios estatales. En cambio, los gobiernos solo deben contener y castigar a las personas en la aplicación de las leyes existentes. Una forma en que mantenemos esta limitación en la acción del gobierno es escribir leyes y publicarlas. Otra forma involucra ensayos y otras formas de debido proceso para verificar si el gobierno ha aplicado correctamente la ley.
Hábeas corpus cae más en la última categoría, protegiendo contra una amenaza particular. Funcionarios ejecutivos, como los oficiales de policía, pueden arrestar y detener a las personas que creen culpables de un delito. Pueden hacerlo para restringir que se produzcan más actividades criminales. Pero esta detención solo es legítima si es temporal, dando paso al estado que procesa al acusado en un tribunal de justicia. Allí, el estado debe obtener una condena, en un foro donde el acusado puede montar una defensa, o la persona es absuelta y liberada.
Pero, ¿qué pasa si los funcionarios ejecutivos simplemente nunca llevaron a la persona detenida a los tribunales? ¿Qué pasaría si lo hicieran porque deseaban encarcelar a la persona pero no tenían la evidencia para obtener una condena ante un juez y un jurado? Los gobiernos lo han hecho a lo largo de la historia humana, a veces descaradamente y a veces bajo la pretensión de que algo les estaba retrasando de llevar a la persona encarcelada a los tribunales.
Permitir que los funcionarios del gobierno detengan a una persona sin ningún otro recurso destruiría el estado de derecho. Reduciría la conexión entre el poder legislativo y ejecutivo al no dar medios concretos para hacer que los funcionarios del gobierno tengan en cuenta a quién detienen y por cuánto tiempo. Hábeas corpus Obliga al gobierno a comenzar a presentar su caso legal contra una persona encarcelada o dejarlo libre.
No debería sorprender que esta protección surgiera en un país cristiano como Inglaterra y se mantuvo en otro, Estados Unidos de América. Hábeas corpus reconoce la caída humana. Los funcionarios del gobierno no son hombres y pensarán, sentirán y actuarán de manera injusta en el ejercicio de su poder. El estado puede y oprime a las personas en lugar de cumplir su tarea dada por Dios de trabajar para el bien de la gente. Esta protección permite algún cheque y equilibrio contra dicha corrupción. Sabe que los hombres no son Dios y su regla no debe tratarse como tal.
Entonces, deberíamos saber que Hábeas corpus está en sus formas históricas y constitucionales. Deberíamos celebrar este aniversario y el bien este derecho se ha guardado durante siglos. Además, debemos exigir que funcionarios como el Secretario Noem también lo sepan con precisión. La ignorancia de tales asuntos no debe ser opcional. Lo más importante es que debemos mantener a nuestro gobierno a esta disposición crucial para limitar el estado y, por lo tanto, para proteger nuestra libertad.
