Matthew Boedy’s El mandato de las siete montañas (Westminster John Knox Press, 226 pp.) Es menos una crítica que una declaración de guerra, contra la influencia cristiana, la familia nuclear y la idea misma de que Dios pertenece a la plaza pública. Detrás de su prosa alarmista hay una premisa simple: que los cristianos estadounidenses, especialmente los evangélicos, están conspirando para tomar el control de siete facetas de la vida cultural: educación, gobierno, medios de comunicación, familia, negocios, religión y entretenimiento. Boedy considera a los cristianos un peligro para la República y una amenaza para la democracia. Quiere que los lectores se preparen para un golpe cada vez que alguien dice gracia en público.
El objetivo de la ira de Boedy es el mandato mencionado anteriormente, un marco teológico y cultural adoptado por algunos evangélicos. Su idea central no es nueva: si los cristianos quieren dar forma a la cultura, no pueden retirarse de ella. Pide una reengunencia cultural con el propósito, la preparación y la presencia.
Boedy, profesor de la Universidad del Norte de Georgia, ve tiranía en esto. Para él, la creencia en la verdad objetiva, la moral bíblica y la autoridad espiritual es una amenaza. Y su villano elegido es el recientemente asesinado Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA. Boedy ha pintado durante mucho tiempo a Kirk como una amenaza, una fijación solo se agudizó cuando apareció su propio nombre en la lista de vigilancia del profesor de Turning Point. El hecho de que el libro salga justo después de la muerte de la lámina central de Boedy agrega un peso más oscuro e involuntario. Lo que una vez fue una polémica ahora se lee como una especie de baile de tumbas, un ataque contra un hombre que no puede defenderse y, por extensión, sobre los millones que lo siguieron.
La obsesión de Boedy con Kirk Borders en Pathological: Kirk no es solo un personaje en la historia, es la sombra detrás de cada cortina, el hombre Boedy culpa por todo, desde las elecciones de la junta escolar hasta la erosión del orden secular. Boedy acusa a Kirk de explotar el miedo, manipular a los jóvenes y presentar el dominio como patriotismo. Pero lo que es más revelador de lo que dice Boedy es lo que omite: para millones de estadounidenses, especialmente padres, pastores y maestros, esta visión no se trata de dominar; Se trata de protección. No buscan poder por sí mismo. Están tratando de proteger a los niños, las familias y las iglesias de una cultura que ha perdido su ancla moral.
Ese es el punto ciego de Boedy. Trata la convicción bíblica como extremismo. Cuando los cristianos afirman el valor de la vida, la santidad del matrimonio o la necesidad de claridad en las escuelas, Boedy escucha el fascismo. Agrupa grupos de oración y manifestaciones políticas, esperanza religiosa y nacionalismo militante, y difumina cada línea entre el compromiso cívico reflexivo y la teocracia. Nunca permite la posibilidad de que los creyentes comunes no actúen por no por hambre de dominio, sino por temor a que el silencio significa rendirse. Descartar esto no es análisis; Es desprecio vestido como beca. Toda su tesis se basa en la peligrosa suposición de que la fe en la esfera pública es inherentemente opresiva.
Boedy no es estúpido. Es articulado y ha hecho su investigación. Incluso insiste en su propia identidad cristiana, lo que hace que el veneno en este libro sea más discordante. Publicado por una prensa cristiana, se lee como la denuncia de una información privilegiada, un trabajo diseñado para dar a los críticos seculares la credibilidad de un “testigo cristiano”. Pero el testigo aquí es hostil. Es menos confesión que el enjuiciamiento, menos lucha honesta con la fe que una traición a la misma. No hay matices, ni caridad, no hay admisión de que los cristianos puedan responder al colapso cultural, no causándolo. No hay reconocimiento de que las escuelas públicas estén fallando, que la unidad familiar se desintegra, que una élite sin Dios ahora ocupa la mayoría de las montañas culturales.
El tono presumido y santónico de Boedy presenta a sus enemigos no solo equivocados sino malos. Eso hace un análisis deficiente e incluso una comprensión más pobre. Nunca pregunta qué, más allá de la lujuria, podría motivar a los cristianos que critica. Al hacerlo, expone el vacío de su propio argumento. Si los cristianos son realmente tan peligrosos, ¿por qué reducirlos a caricaturas en lugar de confrontar sus ideas con seriedad? Boedy afirma ofrecer análisis de objetivos. En realidad, lo que ofrece es una proyección en capas de desprecio. Él desprecia todo lo que representa el cristianismo, y ese desdén gotea de cada palabra. La cruz, para él, es una bandera roja.
La fuerza del libro, si podemos llamarlo así, está en su trabajo de archivo. Boedy rastrea el desarrollo del movimiento desde la década de 1970 hasta hoy. Explica cómo figuras como Francis Schaeffer, Bill Bright y Lance Wallnau contribuyeron a una teología del compromiso cultural. Schaeffer desafió a los cristianos a enfrentar el secularismo de frente. Bright creyó que el evangelismo no debería detenerse en la puerta de la iglesia. Wallnau reempaquetó la idea del compromiso cultural para una edad de los medios. Pero Boedy armiza esta historia para advertir sobre un supuesto levantamiento cristiano. Él ve la coordinación donde hay convicción, conspiración donde hay preocupación.
Esto roba el argumento de Boedy de cualquier peso real. Él malinterpreta el mandato en sí. El marco de los Seven Montañas no se trata de hacer cumplir la fe. Se trata de no avergonzarse de ello. Se trata de construir una cultura donde los niños no se confundan sobre el género, donde el matrimonio significa algo, donde los medios no se burlan de la oración, y donde la iglesia no se acosará en silencio.
Al final, Boedy nos da un libro que no se trata de montañas en absoluto; Se trata de sus propios miedos. Esos temores, afilados por su enemistad con Charlie Kirk y se proyectaron en un movimiento afligido, revelan menos sobre el cristianismo que por la inseguridad de la academia misma. Deje que el lector decida qué visión para la nación conserva la libertad: la que silencia la fe o la que la habla con valentía.
