En 2016 a raíz de la Corte Suprema Obérgico Decisión de que reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo como derecho constitucional, finalmente vi que la crisis tomaba forma que había anticipado durante casi dos décadas. ¿Cómo es eso? Porque en 1999, había trabajado como una ley de verano asociada con la comunión de prisioneros tratando de aprobar la Ley de Protección de la Libertad Religiosa y había sido testigo de la robusta oposición de los activistas de los derechos de los homosexuales. De repente, me di cuenta de que la comunidad LGBTQ identificaba la libertad religiosa como una amenaza y trataría de limitar el libre ejercicio de la religión tanto como sea posible.
Cuando el Obérgico El fallo bajó, la crisis tomó forma. La libertad religiosa y los derechos de los homosexuales estaban en curso de colisión. El escenario estaba preparado para que la izquierda estadounidense utilice la legislación y las regulaciones antidiscriminatorias no solo para imponer a los cristianos en los oficios de bodas, como floristas y panaderos, sino también para expulsar a los cristianos del sector sin fines de lucro en cualquier lugar donde insistieron en una visión de matrimonio femenino masculino. Pocos cristianos alguna vez se dieron cuenta de lo grave que era y es la amenaza.
La libertad religiosa ha pasado de ser principalmente una preocupación de las minorías religiosas a un tipo de problema político mucho más amplio debido al continuo choque de sensibilidades progresivas religiosas y seculares impulsadas por la revolución en la sexualidad humana. El reciente establecimiento del presidente Trump de una Comisión de Libertad Religiosa de la Casa Blanca es una señal de cuánto más prominente se ha convertido el problema. La Comisión tiene la tarea específica de evaluar las amenazas a la libertad religiosa y tratar de encontrar formas de mejorar las protecciones. En particular, un examen de la historia de la libertad religiosa estadounidense es parte de la agenda. Históricamente hablando, tendría sentido enfatizar el grado en que la libertad religiosa es uno de los valores estadounidenses más distintivos. Aquellos que argumentan que la libertad religiosa de la Primera Enmienda de alguna manera bordea la ley u opera como una tarjeta de “salir de la cárcel” ignora el hecho (como ha señalado Steven D. Smith) que el ejercicio libre es parte de nuestra ley más fundamental, la Constitución de los Estados Unidos.
La lista de la comisión revela a algunos bateadores graves en el área de la libertad religiosa. Ryan Anderson, autor de un libro previamente prohibido sobre transgénero y un importante defensor de la libertad religiosa; Rabino Meir Soloveichik de la Universidad de Yeshiva; Allyson Ho, un distinguido abogado de apelaciones que ha argumentado ante la Corte Suprema; y Kelly Shackelford, que dirige la firma de litigios de libertad religiosa, First Liberty, representan un tremendo compromiso con problemas que involucran el libre ejercicio de la religión. Shackelford, un evangélico, es una especie de pionero en el campo y ha tenido éxito en los niveles más altos. El teniente gobernador de Texas, Dan Patrick, dirige la comisión. El arzobispo católico romano de Nueva York, el cardenal Timothy Dolan, también es miembro de la Comisión y fue uno de los arquitectos clave de la Campaña Fincandal por la Libertad llevada a cabo por la Iglesia Católica en 2012 y que ha continuado como Semana de Libertad Religiosa en años desde entonces.
Si bien es cierto que la Corte Suprema ha sido relativamente amigable con las reclamaciones de libertad religiosa en los últimos años, el mejor curso de acción es intentar hacer cambios en la ley para apoyar mejor el derecho constitucional. Como ejemplo, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) de 1993 fue la razón principal por la que Hobby Lobby sobrevivió al mandato del HHS del Administración Obama de que los empleadores proporcionan control de la natalidad y abortos en sus planes de seguro. Sin la protección de RFRA, la compañía habría sido arruinada por enormes multas o obligado a vender.
El problema es que en los años poco después del paso de RFRA, la Coalición para la Libertad Religiosa se vino abajo. Un intento posterior, la Ley de Protección de la Libertad Religiosa, dirigida a presionar para una mayor protección en los Estados Unidos. Esa legislación terminó siendo diluida en gran medida en el uso religioso de la tierra y la Ley de personas institucionalizadas y no fue de ayuda para los reclamantes como el Baker Jack Phillips de Colorado, que continúa siendo atacado en su estado. Además, es el caso de que la legislación reciente de la izquierda secular ha dirigido explícitamente excluir o limitar la operación de RFRA.
La Comisión producirá un informe, que podemos esperar que sea influyente. Pero lo importante es que este énfasis en la libertad religiosa no sea un evento aislado del tipo que aparece como una moda de política pública. Más bien, la libertad religiosa merece atención sostenida por parte de ciudadanos y funcionarios estadounidenses. El gran teórico político católico, John Courtney Murray, ayudó a liderar su iglesia hacia el abrazo de la libertad religiosa a mediados del siglo XX. Argumentó efectivamente que las cláusulas de la religión de la Constitución actúan como “artículos de paz”. Contrariamente a los argumentos progresivos seculares de que la libertad religiosa de alguna manera deforma la democracia, Murray señaló que honrar la libertad religiosa es profundamente práctico, ya que ayuda a las personas a vivir juntas en una sociedad pluralista. Esperemos que la comisión del presidente Trump pueda recordar a los estadounidenses lo importante que es honrar la fe en lugar de tratar de acumularla.
