Berlín/Bruselas/Brasilia et al. A pesar de la considerable resistencia y las preocupaciones legales, la Comisión de la UE quiere aplicar provisionalmente la parte comercial del acuerdo de asociación UE-Mercosur. Esto está previsto, aunque el Parlamento Europeo decidió inicialmente una revisión jurídica por parte del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) en enero de 2026. Una medida que es políticamente sensible y alimenta aún más las críticas al acuerdo. Mientras Bruselas depende del estímulo económico y de los intereses geopolíticos, las organizaciones de la sociedad civil y los críticos advierten cada vez más sobre las consecuencias ecológicas y sociales del acuerdo.
Desde la perspectiva de la Comisión de la UE, el acuerdo promete sobre todo una cosa: crecimiento de las exportaciones y una menor dependencia de otros socios comerciales como China y Estados Unidos. La eliminación de aranceles pretende facilitar el acceso de las empresas europeas a los mercados sudamericanos, especialmente de bienes industriales.
Los estados del Mercosur también prometen efectos económicos positivos a través del aumento de las exportaciones agrícolas. Sin embargo, es dudoso que el acuerdo consiga cambios económicos importantes. Las evaluaciones de impacto económico estiman que el efecto neto de la facilitación del comercio sobre el producto interno bruto (PIB) de los estados de la UE será bajo, con un crecimiento adicional del 0,1 por ciento, mientras que al mismo tiempo se pronostica una disminución del empleo de 120.000 puestos de trabajo en la UE. En Mercosur, se espera que el PIB aumente un 0,3 por ciento.
Sin embargo, los críticos advierten que el acuerdo consolidará aún más las ya desequilibradas relaciones comerciales entre las dos regiones (“coches versus vacas”). Una nueva sesión informativa de PowerShift con otras organizaciones de la sociedad civil muestra que es probable que el acuerdo profundice aún más la división del trabajo existente, con consecuencias previsibles en Mercosur: aumento de la presión sobre la tierra y una expansión de los monocultivos, que van acompañadas de deforestación, destrucción ambiental y conflictos por los derechos sobre la tierra.
“El acuerdo Mercosur es un ejemplo de una política comercial que antepone los intereses económicos a las normas medioambientales y de derechos humanos. Si la UE quiere seguir siendo creíble, los acuerdos comerciales deben ser compatibles con sus objetivos climáticos y de sostenibilidad, y eso todavía no se ha garantizado aquí”, explicó Bettina Müller, experta en comercio de PowerShift, en un comunicado de prensa a disposición de Amerika21.
El estudio muestra que los patrones de consumo y las estructuras de importación europeos ya contribuyen significativamente a la deforestación en América del Sur. La creciente demanda de soja, carne vacuna y otras materias primas agrícolas está impulsando la deforestación. Incentivos adicionales a la exportación de estos productos perjudiciales para el clima podrían aumentar aún más la presión sobre las áreas forestales en los estados del Mercosur, no sólo en el Amazonas, sino también en otros biomas sensibles y puntos de inflexión ecológica como el Cerrado brasileño y el Gran Chaco, que se extiende por Argentina, Paraguay y Bolivia. Bolivia ya es miembro del Mercosur, pero aún no ha participado en el acuerdo; sin embargo, podría incluirse en el acuerdo en el futuro.
La Comisión Europea enfatiza la integración del Acuerdo Climático de París como parte del Acuerdo de Asociación, ya que permite suspender parcial o totalmente las preferencias comerciales si una de las partes se retira del acuerdo climático. Sin embargo, según PowerShift, incluso los estudios más benévolos llegan a la conclusión de que se trata de un “progreso impresionante”, pero su impacto sustancial es limitado sin sanciones vinculantes.
Nada pasa sin musgo
¿Te gustan los informes de Amerika21? Para que podamos continuar, necesitamos su apoyo.
Los bosques primarios restantes están bajo una enorme presión, especialmente en Brasil, Argentina y Paraguay. Las leyes nacionales de protección forestal a menudo no se aplican adecuadamente contra los grandes terratenientes y las corporaciones agrícolas. Tanto la nueva “Ley de Destrucción” (Lei da Devastação, PL 2.159/2021) en Brasil, que favorece a las empresas agrícolas y mineras por encima de las regulaciones ambientales, como el fin de la moratoria de la soja, que redujo significativamente la deforestación mediante el cultivo de soja entre 2008 y 2024, amenazan con aumentar nuevamente la presión de la deforestación en Brasil, según investigadores de la Universidad de Minas Gerais.
Las consecuencias también podrían ser importantes para los pueblos indígenas. Según la Sociedad para los Pueblos Amenazados (STP), el acuerdo fortalece un modelo agrícola que ya está fuertemente orientado a la exportación y que está impulsando la deforestación y aumentando aún más la presión sobre los territorios indígenas. “Si los derechos indígenas no se protegen de manera confiable, existe el riesgo de que se produzcan nuevos conflictos por la tierra y desplazamientos”, explica la organización en el comunicado de prensa conjunto con PowerShift.
El capítulo de sostenibilidad posteriormente anclado en el acuerdo tenía como objetivo prevenir tanto la destrucción ambiental como las violaciones de los derechos humanos. Pero su impacto sigue siendo limitado. Según Armin Paasch, experto empresarial responsable de Misereor, el mecanismo de compensación integrado en el acuerdo de resolución de disputas por violaciones de las normas comerciales no se aplica al capítulo de sostenibilidad.
El mecanismo de compensación permite a una parte contratante tomar medidas si una medida “anula o perjudica sustancialmente” los beneficios que se le otorgan. Según un análisis jurídico de la Universidad de Ámsterdam (en nombre de la Red de Acción Climática (CAN) Europa), el mecanismo de compensación podría incluso tener un efecto disuasorio sobre futuras iniciativas legislativas para requisitos medioambientales y de sostenibilidad más estrictos en la UE. Una publicación del gobierno uruguayo calificó el mecanismo de compensación como un “instrumento de protección de los países del Mercosur contra la aplicación de medidas ambientales por parte de la UE”.
El debilitamiento de las normas existentes de la UE también amenaza con reducir aún más el efecto protector del capítulo de sostenibilidad. Los requisitos de presentación de informes y diligencia debida a lo largo de las cadenas de suministro ya se han debilitado, y el Parlamento de la UE ha pedido a la Comisión de la UE que examine antes de abril de 2026 si el Reglamento de la UE sobre deforestación (EUDR) puede simplificarse, lo que podría limitar aún más la protección de los ecosistemas forestales. Argentina, Brasil y Paraguay, tres países con tasas de deforestación muy altas, solo fueron clasificados como países de riesgo estándar según el EUDR, también porque son parte del acuerdo. El resultado, según PowerShift: sólo alrededor del tres por ciento de los bienes importados sujetos al EUDR serían controlados cada año.
El Parlamento de la UE sólo podrá realizar una votación final sobre el acuerdo UE-Mercosur una vez que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea haya examinado jurídicamente el acuerdo y haya publicado un dictamen. Una de las cuestiones centrales de esta revisión jurídica se refiere al mecanismo de compensación.
