A Keith y Valori Radonis les gustaría enviar a sus tres hijos a la Academia St. Dominic, en Auburn, Maine, para educarlos en su fe católica romana, pero por ahora la pareja no puede costearlo. Esto se debe a que el estado ha excluido a las escuelas religiosas de su programa de asistencia para la matrícula debido a que se niegan a cumplir con los requisitos estatales de permitir todas las expresiones religiosas por igual y respetar la visión del estado sobre la ortodoxia de género.
Las familias de las zonas rurales que no cuentan con escuelas secundarias propias son los principales beneficiarios del programa, que paga la matrícula para que los estudiantes asistan a una escuela secundaria privada dentro o fuera del distrito o a una escuela secundaria pública en otro distrito.
El jueves, un juez federal se puso del lado de los funcionarios de educación de Maine en una demanda que impugnaba la aplicación de la ley antidiscriminación del estado a las escuelas religiosas. En una opinión de 75 páginas, el juez de distrito de EE. UU. John Woodcock Jr. concluyó que, si bien la ley es neutral, no es de aplicación general, ya que el estado no aplica sus disposiciones antidiscriminación ni a las escuelas privadas de educación superior ni a las escuelas fuera de Maine que participaron en el programa.
Woodcock, designado por George W. Bush, también encontró que si bien la ley afectaba sustancialmente la expresión religiosa de la escuela católica, el interés imperioso del estado en eliminar la discriminación superaba su interés en la Primera Enmienda.
Citando un fallo de la Corte Suprema de 1993, Woodcock escribió que una “ley que apunta a la conducta religiosa para un tratamiento distintivo o promueve intereses gubernamentales legítimos solo contra una conducta con una motivación religiosa sobrevivirá al escrutinio estricto solo en casos raros”. Pero continuó diciendo que “’raro’ no significa ‘nunca’”. Calificando el interés del estado en eliminar la discriminación como un “interés de peso”, dijo que es probable que la ley antidiscriminación del estado sobreviva al escrutinio estricto.
El fallo de Woodcock llega sólo dos años después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara una ley de Maine que excluía a las escuelas sectarias del programa de asistencia para la matrícula rural. Carson contra Makin, Una mayoría judicial concluyó que la Enmienda Blaine del estado (llamada así por la fallida enmienda federal del legislador de Maine James Blaine en 1875) violaba el libre ejercicio de la religión de los padres porque trataba a los padres religiosos y no religiosos de manera diferente.
Pero Woodcock desestimó los argumentos de los padres de que las maniobras legislativas del estado durante ese tiempo Carson El caso que se estaba litigando era una maniobra para evitar un fallo (y un tribunal conservador) que no le gustaba. Una presentación judicial del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, que representaba a los Radonis y a la escuela, apuntaba a un comunicado de prensa de 2022 del fiscal general de Maine, Aaron Frey. “(Estas escuelas) promueven una sola religión con exclusión de todas las demás, se niegan a admitir a niños homosexuales y transgénero y discriminan abiertamente en la contratación de profesores y personal”, dijo Frey.
Adèle Keim, la abogada de Becket que representó a los Radonise y a St. Dominic, describió la reacción de Maine a Carson. “Maine dijo: ‘De ninguna manera. No vamos a aceptar eso. Vamos a cambiar otra ley, nuestra ley de no discriminación en la educación. Vamos a introducir un par de píldoras venenosas que sabemos que serán inaceptables para estas escuelas religiosas’”, dijo. “Y fueron bastante abiertos al respecto”.
Además de atacar a las escuelas religiosas, las propias acciones del estado demuestran que no cree que la no discriminación sea un interés imperioso, dijo Keim. Al enviar dinero de las matrículas a escuelas de otros estados y a Quebec, escuelas sobre las que el estado carece de jurisdicción para hacer cumplir su ley antidiscriminación, el estado desmintió su argumento de que su interés en la no discriminación es imperioso, agregó.
Keim dijo que escuelas como St. Dominic no pueden solicitar la acreditación del estado porque los requisitos de la ley antidiscriminación comprometerían las creencias religiosas de las escuelas. Las escuelas estarían obligadas a admitir a estudiantes de otra fe o de ninguna fe y a aceptar los intentos de los estudiantes de identificarse con un género distinto al biológico sin decírselo a sus padres.
Como última “píldora venenosa” de la ley, las escuelas que permiten la expresión religiosa tienen que permitir todas las expresiones religiosas por igual. “Cuanto más religiosa sea una escuela, cuanto más permita la escuela a los estudiantes y profesores… participar en la expresión religiosa, más expresiones religiosas contrarias debe permitir por ley”, dijo Keim.
El viernes, Becket apeló la sentencia ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos. El tribunal de apelaciones federal con sede en Boston también está considerando una apelación de una sentencia dictada en febrero por el juez Woodcock contra la escuela cristiana Bangor de la iglesia Crosspoint por motivos similares. El First Liberty Institute, con sede en Texas, representa a la escuela. Es probable que ninguna de las apelaciones se resuelva hasta el año próximo.
Mientras tanto, padres como Keith y Valori Radonis se enfrentan a decisiones difíciles: reunir el dinero para enviar a sus hijos a St. Dominic o educarlos en casa, ninguna de las cuales puede ser posible, o enviar a sus hijos a una escuela privada secular aprobada por el estado para recibir fondos para la matrícula. Esa es una elección que dicen que no deberían tener que hacer.
“Maine ha intentado disfrazar sus políticas discriminatorias con la esperanza de poder seguir excluyendo a las escuelas religiosas de su programa público”, dijo Becket en su moción de 2023 pidiendo al tribunal que bloquee la aplicación de la ley antidiscriminación. “Pero la discriminación enmascarada sigue siendo discriminación”.
