La semana pasada, un tribunal federal de apelaciones confirmó una ley de Indiana que protege a los niños con disforia de género. En una opinión emitida el miércoles, un panel dividido de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos rechazó una demanda de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles que pedía al tribunal que levantara una suspensión temporal de la ley.
La ley prohíbe a los médicos del estado realizar procedimientos quirúrgicos para cambiar las características sexuales de menores o recetarles terapia hormonal o bloqueadores de la pubertad. También les impide ayudar a los profesionales de otros estados que lo estaban haciendo, lo que podría incluir remitir a las familias a proveedores en estados sin tales protecciones.
El fallo del Séptimo Circuito es “un gran día para la protección de los jóvenes en Indiana”, dijo John Bursch, abogado de Alliance Defending Freedom, que presentó un escrito como amigo de la corte en apoyo de la ley.
“El tratamiento de niños que tienen disforia de género con bloqueadores de la pubertad, hormonas cruzadas y cirugías transgénero tiene malos resultados que causan innumerables problemas de salud, así como problemas de salud mental”, dijo. “La decisión del Séptimo Circuito confirma la ley de Indiana que protege a esos niños”.
Poco después de que los legisladores aprobaran la ley en abril de 2023, la ACLU demandó al estado en nombre de un médico y cuatro familias que tienen hijos que se identifican como del sexo opuesto. La médica sostuvo que la ley violaba sus derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda al interferir con el asesoramiento brindado a los pacientes. Los padres afirmaron que la ley infringía su derecho constitucional a supervisar la atención médica de sus hijos y los discriminaba por motivos de género y sexo.
En junio de 2023, un juez de distrito emitió una orden judicial temporal a favor de la ACLU que suspendió la ley mientras avanzaba la demanda.
Indiana apeló el fallo. En febrero, el Séptimo Circuito escuchó los argumentos orales de ambas partes y aproximadamente una semana después, en un precursor del fallo del miércoles, emitió una suspensión del fallo del tribunal de distrito. Esto hizo que la ley volviera a entrar en vigor mientras avanzaba el caso.
El fallo de la semana pasada del Séptimo Circuito confirmó su suspensión anterior y rechazó por completo la orden judicial preliminar del tribunal inferior. Si bien aún está pendiente la sentencia final del tribunal inferior, la opinión y el análisis del Séptimo Circuito indican cuál será ese resultado, dijo Bursch.
En la opinión, el juez de circuito estadounidense Michael Brennan escribió que el tribunal de distrito se equivocó al emitir la orden judicial preliminar y no reconoció la constitucionalidad de la ley de Indiana.
“Los apelados nos piden que constitucionalicemos y así le quitemos a Indiana el poder de regular un tratamiento médico nuevo y muy debatido con riesgos desconocidos”, dijo Brennan. “Si nos apresuramos a plasmar un lado del debate en piedra constitucional, impediremos que Indiana responda a las ideas del mañana. Nuestra Constitución no actúa tan rápidamente”.
Agregó que la ley no discrimina por género o sexo porque “prohíbe los procedimientos de transición de género independientemente de si el paciente es niño o niña”.
Brennan reconoció que si bien los padres se preocupan por la salud de sus hijos, existen otros tratamientos disponibles para la disforia de género.
“Si bien fue correcto reconocer las pruebas del expediente que respaldan la eficacia de las intervenciones médicas para tratar la disforia de género, el tribunal ni siquiera discutió otras pruebas del expediente que establecen que la psicoterapia y el apoyo psicosocial también son opciones de tratamiento eficaces”, concluyó Brennan. “Podría ser diferente si Indiana prohibiera todo tratamiento para la disforia de género, pero (esta ley) no hace tal cosa”.
En un largo desacuerdo, la jueza de circuito Candace Jackson-Akiwumi no estuvo de acuerdo en todos los frentes. Argumentó que, debido a que la ley prohíbe a los profesionales médicos ayudar e instigar a proveedores de fuera del estado con tratamientos de transición de género, obstaculiza la libertad de expresión.
“Al final, es claro para mí que la disposición de complicidad (de la ley), incluso si apunta a los intereses legítimos de Indiana, tiene tal tendencia a inhibir la expresión protegida constitucionalmente que no puede sostenerse”, escribió.
Sin embargo, Brennan respondió que la ley regulaba el discurso médico sin protección, por lo que la médica no tenía motivos para presentar su caso.
El Fiscal General de Indiana, Todd Rokita, elogió el fallo del Séptimo Circuito como una “gran victoria para los Hoosiers”.
“(Esto) ayudará a proteger nuestro regalo más preciado de Dios: nuestros hijos”, escribió Rokita en X. “Al rechazar la orden judicial contra nuestra ley estatal de sentido común, los procedimientos peligrosos e irreversibles de transición de género para menores seguirán prohibidos en Indiana”.
El Séptimo Circuito es ahora el tercer tribunal de circuito en los Estados Unidos que defiende leyes estatales como la de Indiana, señaló el abogado de ADF, Bursch.
El 11.º Circuito confirmó una ley similar en Alabama en agosto, mientras que el 6.º Circuito confirmó una en Tennessee y Kentucky en 2023 en Estados Unidos contra Skrmetti. Posteriormente, el gobierno federal apeló la Skrmetti decisión, y la Corte Suprema de Estados Unidos la revisará en diciembre.
Un circuito falló en contra de las leyes estatales destinadas a proteger a los niños, dijo Bursch. En 2023, el Octavo Circuito concluyó que una ley similar en Arkansas violaba la cláusula de igualdad de protección, la cláusula de debido proceso y la Primera Enmienda.
Demandas como estas han ido en aumento porque los estados están tomando medidas para proteger a los niños, dijo Bursch. Actualmente, 26 estados tienen leyes contra los intentos médicos y quirúrgicos de alterar las características sexuales biológicas de un menor.
Se ha demostrado que estos procedimientos médicos son peligrosos para los menores tras años de investigaciones realizadas en Europa, dijo Bursch.
“Sabemos por su investigación que estas intervenciones simplemente no son buenas para los niños”, dijo. “En el mejor de los casos, no ayudan. En el peor de los casos, causan todo tipo de daños y exasperan problemas que ya existen”.
