Un Baker, en Bakersfield, California, prometió seguir adelante después de que un panel de la corte estatal de apelaciones rechazó el martes su afirmación de que la Primera Enmienda protege su derecho a no diseñar un pastel personalizado para una boda del mismo sexo.
La propietaria de Tastries Bakery, Cathy Miller, describe todos sus pasteles de boda como diseñados a medida. Pero en una opinión de 74 páginas, los jueces concluyeron que su negativa a proporcionar un “pastel blanco multipropósito prediseñado” no era una expresión protegida bajo la garantía de libertad de expresión de la Constitución.
“Un pastel blanco de tres niveles sin escritura, grabados, adornos, símbolos o imágenes no es puro discurso”, escribió el juez Kathleen Meehan para la corte. “Tampoco puede el acto de preparar un pastel blancos y blancos prediseñados, un producto comercial simple, un producto comercial ordinario, y entregarlo antes de la boda constituye el discurso simbólico del proveedor”.
Meehan dijo que el caso se convirtió en la orientación sexual del cliente, algo específicamente prohibido por la amplia ley antidiscriminatoria de California. Ella argumentó que la referencia de Miller de otro panadero dispuesto a trabajar con la pareja no satisfizo la ley, ya que no les dio acceso total e igualitario a los bienes y servicios solicitados.
Pero Meehan fue más allá, señalando que “este modelo de referencia no mitiga los daños estigmatizantes infligidos por un proceso de referencia, que, aquí, ocurrió frente a los amigos y familiares de la pareja. Refuerza un sistema de castas donde ciertas personas son tratadas como menos merecedores de productos y servicios en el mercado abierto en función de las características protegidas “.
Adèle Keim, uno de los varios abogados que representan a Miller, dijo que la caracterización de la Cake de la Corte como “prediseñada” le permitió alcanzar el resultado que deseaba. “Cualquiera que haya pasado por la facultad de derecho sabe que el discurso está protegido por la Primera Enmienda y que el discurso no tiene que tener palabras”, dijo Keim, abogado del Fondo Becket para la Libertad Religiosa. “Entonces, la tarea de la corte era encontrar una manera de decir que un pastel blanco de tres niveles cubierto de glaseado y flores ondulados blancos no era un símbolo de la boda de esta pareja de lesbianas”.
Keim dijo que el tribunal ignoró las conclusiones del tribunal de primera instancia. Después de cinco días de testimonio, en octubre de 2022, el juez del Tribunal Superior de California, J. Eric Bradshaw, concluyó que todos los pasteles de boda diseñados por Tastries fueron diseñados a medida y constituyeron un discurso protegido.
Miller continuará luchando para preservar su derecho a actuar de acuerdo con sus condenas, dijo Keim, y agregó que Miller planea presentar una apelación ante la Corte Suprema de California. Si el tribunal se niega a evaluar el caso, los abogados de Miller le pedirán a la Corte Suprema de los Estados Unidos que lo revise.
No sería la primera vez que el Tribunal Superior ha arbitrado las disputas que enfrentan las leyes de alojamiento público estatales contra los derechos constitucionales de libertad de expresión. En 2018, anuló un fallo de la corte de apelaciones que confirmó la aplicación de la ley de Colorado contra la obra maestra Cakeshop Baker Jack Phillips. Los jueces de la Corte Suprema fijaron esa decisión sobre la hostilidad abierta que la Comisión de Derechos Civiles del Estado mostró hacia las creencias religiosas de Phillips. Ese tipo de discriminación manifiesta no está presente en el caso de Miller.
En 2023, la Corte Suprema se puso del lado del diseñadora del sitio web de bodas Lorie Smith en otra disputa que involucró la ley de alojamiento público de Colorado. Esta vez, el tribunal fue más allá de lo que lo hizo en el caso de Phillips, descubriendo que el diseño del sitio web de bodas de Smith estaba protegido por la Primera Enmienda y que no podía verse obligada a hablar mensajes que violaron sus creencias.
Thomas Berg, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas en Minneapolis, dijo que el resultado en el caso no fue sorprendente. “A diferencia de los sitios web personalizados de Lorie Smith o los diseños de pasteles de Jack Phillips, los tribunales serán reacios a descubrir que un producto estándar expresa el mensaje del panadero”, dijo. Pero dijo que el tratamiento del tribunal del libre ejercicio de la reclamación de religión de Miller muestra el problema con el muy crítico precedente de 1990 establecido por División de Empleo v. Smithque establece que las leyes que son neutrales y generalmente aplicables aún pueden penalizar la conducta religiosa.
Para Miller, se trata de mantenerse fiel a sus creencias bíblicas sobre el matrimonio y el género. “La Biblia dice muy claramente que hay cosas que debería y no debería hacer, y amo a mi Señor y Salvador, y no voy a lastimarlo”, dijo a Fox News la semana pasada.
“Este caso no se trata solo de Cathy Miller”, dijo el abogado especial de Thomas More Society Charles Limandri en un comunicado. “Se trata de proteger los derechos de todos los estadounidenses a vivir y trabajar de acuerdo con sus creencias profundamente sostenidas”.
