A principios de 2016, Ross Douthat, el solitario columnista conservador en el New York Timestuiteó: “Si no te gusta la derecha religiosa, espera hasta que te encuentres con el derecho post-religioso”. Casi una década más tarde, continúa siendo reivindicado, como lo demuestra su colega Jessica Grose, quien teme el futuro de sus hijas como algunos en el derecho de Andrew Tate, una personalidad en línea y presunto traficante de sexo. Según los informes, los funcionarios de la administración Trump ayudaron a sacar a Tate y su hermano de Rumania, donde enfrentan cargos criminales graves.
Engrose ve a Tate como emblemático de un cambio cultural misógino, y preocupa que sus hijas “no serán tratadas como completamente humanas por los hombres y los niños en sus vidas. Y eso para llevarse bien, cada vez más mujeres y niñas aceptarán ese tratamiento. Estoy más molesto por la idea de que mis hijas salgan con niños que los menosprecian de manera grande y pequeña y, en el peor de los casos, abusan de ellos ”. Ella tiene razón en que Tate es repugnante, y los disparos que toma a sus habilitadores a la derecha están justificados. Y aunque puede exagerarlo, un ambiente desagradable misógino ha arraigado en partes de la derecha, especialmente entre los hombres alienados y amargos que pasan demasiado tiempo en línea y no lo suficiente en la iglesia.
Al igual que Grose, no quiero que mis hijas vivan en una cultura donde el estatus masculino llega a expensas de las mujeres y la satisfacción masculina a través de la degradación femenina. Pero el liberalismo de Grose es un callejón sin salida. Obviamente, los liberales no pueden proteger los intereses de las mujeres y las niñas porque han pasado años fingiendo que ni siquiera saber qué es una mujer. Sin embargo, incluso si ignoramos la deconstrucción del liberalismo de la realidad de la feminidad, el corazón del liberalismo para cuidar a la mujer se revela en el lamento de Grose que “Hueva está muerto. ¿Quién sabe qué podría pasar con el acceso a … medicamentos para el aborto en los próximos cuatro años? ”
Me cuesta pensar en algo más horrible que mis hijas que matan a sus propios hijos, pero eso es lo que Grose prioriza para ella. Ella es apulsada por la dominación y explotación de Tate y sus seguidores, pero ella defiende la violenta dominación del aborto. Esto ilustra por qué el feminismo liberal ha fallado a las mujeres y continuará fallándolas. El aborto trata la fecundidad femenina como una malformación, una maldición para terminar violentamente. Responde a la asimetría natural de la sexualidad humana y la reproducción con derramamiento de sangre, en lugar de solidaridad amorosa. En lugar de una unidad de amor entre madre, padre e hijo, hay un campo de batalla letal de egoísmo competidor.
La revolución sexual requirió el aborto a pedido como el precio de la licencia sexual de adultos y la autonomía relacional. Pero aunque el compromiso con la liberación sexual es ahora el núcleo del liberalismo, no ha cumplido sus promesas. En lugar de ser un bien beer -beating del florecimiento humano arraigado en el placer sexual y la autenticidad, el triunfo de la revolución sexual ha dejado, en promedio, a los estadounidenses más solitarios, infelices e incluso tener menos (y menos satisfactorio) sexo.
Esto se debe a que la búsqueda de placer egoísta es intrínsecamente autodestructiva. Estamos destinados al amor, y encontramos alegría y satisfacción en las relaciones comprometidas y profundas, mientras que el egoísmo a menudo sabotea incluso la búsqueda de placeres a corto plazo. Por lo tanto, no debería sorprendernos que sean los asistentes a la iglesia conservadores casados los que tienden a ser el más contento, e incluso a informar sexo más regular y más satisfacción sexual.
El matrimonio cristiano es el antídoto para la toxicidad de Tate y su tipo y para el feminismo liberal letal de Grose, los cuales solo empeoran el páramo relacional actual. El feminismo liberal de Grose y el derecho postcristiano de Tate rechazan el amor porque rechazan la solidaridad y el desinterés que el amor requiere de nosotros. Por lo tanto, ambos están inmiserando. Tate predica una vida sin amor a los jóvenes solitarios, y aunque Grose puede consolarse en el número de mujeres jóvenes que se identifican como feministas, estas mujeres jóvenes liberales son desproporcionadamente miserables. Peor aún, estos dos ideales falsos se alimentan entre sí, ya que los sexos se colocan uno contra el otro en un ciclo de enemistad.
En medio de este paisaje romántico en ruinas, los cristianos pueden modelar una mejor manera de vivir, una que está arraigada en el amor y nuestra naturaleza como hombre y mujer. No podemos escapar de la realidad de la encarnación. Los hombres y las mujeres son diferentes, y debemos esforzarnos por comprender estas diferencias y sus implicaciones correctamente, y responder a ellas en amor, en lugar de tratar de fingir las diferencias o convertirlas en justificaciones egoístas para la dominación y explotación.
A diferencia del egoísmo competitivo del feminismo liberal y la misoginia en línea, debemos mostrar cómo los hombres y las mujeres están destinados a vivir en solidaridad y complementariedad. Esos principios virtuosos establecen la base para el verdadero respeto.
