La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó el lunes a escuchar un par de casos de grupos pro-vida que impugnaron las leyes locales que, según dijeron sus derechos de libertad de expresión. Las leyes en Illinois y Nueva Jersey establecieron las llamadas zonas amortiguadas en torno a las instalaciones de aborto que impiden que las personas se demuestren, rezan o ofrecen asesoramiento fuera de los edificios. La mayoría de los jueces no proporcionaron razones para disminuir para escuchar los casos. Pero los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito escribieron declaraciones sobre por qué disintieron de la decisión y les gustaba haber considerado los casos.
Con respecto al caso de Illinois, Thomas escribió que un precedente de la Corte Suprema para tales leyes carecía de fuerza continua y debería ser revocada. Ese fallo, 2000’s Hill v. Coloradoconfirmó una ley de Colorado que estableció un perímetro a 100 pies de las clínicas de atención médica y los centros de aborto; en la zona, las personas estaban restringidas para acercarse sin permiso. Thomas escribió que la decisión trató mal el problema de manera diferente a otros problemas de la Primera Enmienda, y agregó que las decisiones posteriores socavaron Hill v. Colorado. Dijo el Colina La decisión cambió la jurisprudencia de la Primera Enmienda de la Corte Suprema a Desflexión de defensores pro-vida.
¿Ha habido casos similares? La Corte Suprema de los Estados Unidos en 2014 anotó una ordenanza de zona de amortiguación de 35 pies en Massachusetts. Desde entonces, el Tribunal se ha negado a escuchar otros casos relacionados con tales ordenanzas.
¿Cuál es el trasfondo del caso de Illinois? La Sociedad Thomas More en mayo de 2023 presentó una demanda contra la Ciudad de Carbondale en nombre de la vida de Coalition de Coalition Group Coalition Life. La ciudad en enero de 2023 promulgó una ordenanza que creó una zona de amortiguación a menos de 100 pies de cualquier entrada de instalación médica. Después de que la Corte Suprema volcó Roe v. Wade En 2022, las mujeres de los estados circundantes comenzaron a viajar a la ciudad en el sur de Illinois por abortos, según la demanda. Los voluntarios de la vida de la coalición habían ofrecido oración, educación y asesoramiento fuera de las instalaciones de aborto durante años. Los abogados del grupo argumentaron que la ordenanza de la ciudad infringió la libertad de expresión de los voluntarios porque las zonas de amortiguación se extienden a las aceras públicas y también prohíben el discurso fuera de todas las demás oficinas médicas de la ciudad. Los tribunales inferiores fallaron en contra de la Coalición y Carbondale en julio de 2024 derogó la ordenanza justo antes de que el grupo presentara una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
¿Cuál es el trasfondo del caso de Nueva Jersey? Jeryl Turco en 2015 presentó una demanda contra la ciudad de Englewood sobre su ordenanza de la zona de amortiguación de ocho pies. Años antes de que la ciudad creara las zonas de amortiguación, Turco ofreció pacíficamente asesoramiento en la acera fuera de las instalaciones de aborto, según sus abogados. Los funcionarios de la ciudad aprobaron la medida después de una serie de protestas organizadas por el grupo Bread of Life fuera del Centro de Aborto Metropolitan Medical Associates, escribieron los abogados de Turco con el Centro Americano de Derecho y Justicia. Turco no es parte del grupo. Un juez de distrito estadounidense en 2017 se puso del lado de Turco y atacó la ley, pero el caso fue reabierto en 2019. Otro juez de distrito desestimó el año pasado la demanda, dictaminando que la ordenanza era constitucional.
