La narrativa económica de estas elecciones ha sido bastante simple. La inflación (y la inmigración ilegal) son un enorme lastre para la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris. Pero el panorama laboral parece ser significativamente positivo para el candidato demócrata a la presidencia. Muchos expertos esperan que, en última instancia, la opinión de los votantes sobre la economía dependerá de si los precios más altos de los alimentos, el alquiler y la gasolina afectan o no el sentimiento de los votantes más que un buen panorama del empleo. Se trata de dos cuestiones económicas distintas, cada una de las cuales apunta en una dirección diferente en cuanto a cómo se califica objetivamente el estado de la economía en una administración Biden-Harris.
Pero una mirada más profunda a los datos sugiere que el panorama laboral en sí mismo puede ser un mayor problema para la campaña de Harris de lo que se pensaba anteriormente. Esto no se debe a algunas de las razones que a menudo citan los críticos de la actual administración. Muchos han optado por centrarse en revisiones frecuentes de los datos, pero esas revisiones hablan de complejidades en la forma en que se recopilan y reportan los datos y son muy comunes. Las revisiones no apuntan a un alto desempleo en la sombra (las cifras de empleo no son visibles en los datos), como lo reiteran las bajísimas solicitudes semanales de desempleo. Otros se han centrado en el alto porcentaje de nuevos empleos en el sector gubernamental, lo que sin duda habla de productividad y crecimiento económico a lo largo del tiempo. Pero la creación de empleo en el sector privado habla de que se alimentan las partes más productivas de la economía, mientras que la creación de empleos gubernamentales genera más burocracia. Pero cuando se trata de individuos que votan con su propio bolsillo, un trabajo es un trabajo, y las personas empleadas pueden estar felices de recibir un cheque de pago, ya sea que su empleador sea o no una empresa privada o una entidad gubernamental.
Entonces, ¿cuál es la responsabilidad de la campaña de Harris si la tasa de desempleo es realmente baja y los salarios se han mantenido (en su mayor parte) a la par de la inflación? La respuesta es el Colegio Electoral. La tasa de desempleo nacional no cuenta la historia de los estados específicos que el vicepresidente Harris necesita para ganar la mayoría de votos electorales. De hecho, cuenta una historia absolutamente brutal para los demócratas de todo el mundo.
El porcentaje más alto de crecimiento del empleo en el país desde 2020 (medido justo antes de que comenzara la pandemia) se encuentra en Idaho (13,2 por ciento), Utah (12,1 por ciento), Montana (10,3 por ciento), Texas (10,2 por ciento) y Florida (10,1 por ciento). por ciento). De hecho, a excepción de Nevada “púrpura”, los 10 estados con mayor crecimiento de empleo son estados rojos. Cuando uno mira las 10 peores áreas del país, ve un crecimiento laboral negativo en el Distrito de Columbia, Hawái, Luisiana, Maryland y Vermont (todos menos uno son enclaves profundamente azules) y un crecimiento laboral casi inconmensurablemente bajo en Illinois, Massachusetts. , Michigan, Nueva York y Rhode Island. En otras palabras, los estados rojos poseen los 10 primeros lugares, mientras que los estados azules reclaman los 10 últimos lugares.
Pero más allá de la narrativa básica de que en los últimos cinco años el mayor crecimiento del empleo provino de los estados rojos y el menor crecimiento del empleo (negativo, de hecho) provino de los estados azules, existe la realidad de los estados en disputa que son más importantes para ganar la mayoría de los votos del Colegio Electoral. Michigan ha experimentado un crecimiento del empleo del 0,63 por ciento desde 2020, mientras que Wisconsin y Pensilvania han experimentado un crecimiento del empleo del 1,75 por ciento y 1,90 por ciento, respectivamente, y se encuentran en la mitad inferior del desempeño de los 50 estados. El crecimiento del empleo del cinco por ciento o más, por no hablar del crecimiento del empleo de dos dígitos de los 10 principales, se produce casi exclusivamente en los estados rojos que no son campos de batalla.
Esto no puede ser una coincidencia. Mejores condiciones económicas siguen una menor regulación y condiciones fiscales más favorables, y a partir de mejores condiciones económicas se encuentra una sólida creación de empleo. La campaña de Harris puede creer que una tasa de desempleo nacional del 4 por ciento es una ventaja para ella y que los empleos perdidos por el COVID que en gran medida se están recuperando deberían ser a su favor. Pero, ¿estarán de acuerdo los votantes de Michigan, Wisconsin y Pensilvania cuando prácticamente no han visto ningún crecimiento del empleo desde principios de 2020?
Si los votantes votan con sus bolsillos, la campaña de Harris tal vez desearía que no sólo los precios de los alimentos no hubieran aumentado un 20 por ciento en los últimos años, sino también que más estados del Rust Belt estuvieran experimentando el crecimiento del empleo que los votantes de Texas, Florida e Idaho. están experimentando.
