Las consolas modernas tienen mucho en común con las PC, a diferencia de los primeros días de los juegos, donde las consolas tenían un hardware más personalizado. La línea entre consolas y PC puede volverse incluso más borrosa, ya que se rumorea que la próxima consola de Microsoft, tentativamente conocida como Project Helix, puede ser una PC en todo menos en el nombre. Luego está Steam Machine, que en realidad es una PC alojada en una carcasa del tamaño de una GameCube. Es difícil imaginar que alguna vez las primeras consolas como Magnavox Odyssey solo usaran circuitos analógicos, en lugar de GPU.
Las consolas de la generación actual, como Xbox Series X y PlayStation 5, utilizan un SoC (sistema en un chip) semipersonalizado que utiliza la arquitectura de CPU Zen 2 de AMD y la arquitectura de GPU RDNA 2. La naturaleza semipersonalizada de estos chips significa que AMD utiliza su IP existente como base, y sus socios como Sony y Microsoft pueden tener algún nivel de silicio propietario además de eso, lo que lo hace exclusivo para esa consola. Se trata de un término medio eficaz entre el uso de un producto existente y el desarrollo de un diseño totalmente personalizado, cuya comercialización llevaría mucho más tiempo.
El SoC Xbox Series X utiliza ocho núcleos de CPU Zen 2 y 52 CU (Unidades de Computación) RDNA 2, con un total de 16 GB de memoria GDDR6. La GPU RDNA 2 funciona a 1,825 GHz y es capaz de ofrecer aproximadamente 12 TFLOPS de potencia informática. Esto convierte a la AMD Radeon 6700 XT en su pariente más cercano, según las especificaciones y el rendimiento. Aunque estos dos comparten un ADN similar, no son exactamente manzanas con manzanas. Hay muchos matices (ancho de banda de memoria, velocidades de reloj y eficiencia de API) que pueden afectar en gran medida el rendimiento, incluso si las especificaciones en papel son similares.
La Radeon 6700 XT de AMD es la comparación más cercana, pero no son manzanas con manzanas
Comparando la Xbox Series X y la Radeon 6700 XT, la GPU de la Xbox Series X en realidad tiene más CU; 52 CU para Xbox y 40 para 6700 XT. La diferencia está en las velocidades de reloj: la GPU de Xbox Series X funciona a 1,825 GHz, mientras que la Radeon 6700 XT funciona significativamente más rápido a 2,321 GHz y puede aumentar hasta 2,581 GHz. Esto le da al 6700 XT un reloj de juego de 12,4 TFLOPS, pero según su velocidad de impulso, puede alcanzar unos teóricos 13,21 TFLOPS. La GPU de Xbox Series X es esencialmente un chip Navi 21 reducido, que estructuralmente comienza a parecerse al chip Navi 22 en el que se basa el 6700 XT.
Ambos usan memoria GDDR6, pero tienen arquitecturas de memoria claramente diferentes. Ésta es una de las principales razones por las que comparar especificaciones sobre el papel no siempre cuenta toda la historia. La Radeon 6700 XT utiliza 12 GB completos de VRAM dedicados a la GPU, mientras que la Xbox Series X divide su grupo de 16 GB entre la GPU, la CPU y las funciones del sistema. La Xbox también utiliza una arquitectura de memoria unificada y un ancho de banda de memoria asimétrico que le da a la GPU velocidades de transferencia de datos más altas. La Radeon 6700 XT se beneficia de un grupo dedicado de VRAM, pero también tiene que depender de los sistemas de memoria dividida de las PC, donde la CPU, la RAM y la GPU están separadas y tienen que extraer datos de un lado a otro, lo que agrega latencia.
Los dos son similares en algunos aspectos y divergen en otros. Por ejemplo, ambos comparten funciones compatibles, como el trazado de rayos compatible con hardware y Fidelity FX Super Resolution (FSR) de AMD. Difieren en áreas clave como el caché integrado, la velocidad del reloj y el ancho de banda de la memoria.
La ventaja de la consola y por qué las especificaciones no cuentan toda la historia
Comparar las GPU de escritorio con las consolas es un área un poco gris y las especificaciones técnicas no permiten una comparación uno a uno. Esto se debe al profundo nivel de optimización del que se benefician las consolas. Los desarrolladores pueden centrarse en objetivos de rendimiento únicos al optimizar para consolas, porque el hardware de la consola es un objetivo fijo: las PC abarcan múltiples generaciones de hardware y millones de configuraciones. Cuando se desarrolla para consolas, esas variables no existen. Esto significa que los desarrolladores pueden codificar cerca del metal, desarrollando software de bajo nivel que se ejecuta directamente en el hardware y tiene pocos gastos generales. Al desarrollar para PC, existen múltiples capas entre el software y el hardware, como diferentes sistemas operativos API (DirectX, Vulcan, etc.) y controladores de hardware.
Han aparecido características que cierran la brecha entre las PC y las consolas hasta cierto punto, como la Smart Access Memory (SAM) de AMD, que es la implementación específica de la marca AMD de Resizable BAR (Registro de direcciones base). Ambos pueden imitar una estructura de memoria unificada como las consolas, permitiendo que la CPU acceda al conjunto completo de VRAM de la GPU y pueden mejorar la eficiencia entre la CPU y la GPU, mejorando la velocidad de fotogramas y el rendimiento.
Históricamente, las consolas utilizan frecuencias de reloj bloqueadas, con la excepción de la PlayStation 5, que utiliza una velocidad de reloj de frecuencia variable. La frecuencia de reloj bloqueada para Xbox Series X significa que no hay aumento ni overclocking, lo que no es cierto para las GPU de escritorio como la Radeon 6700 XT, que tiene un reloj de aumento de fábrica y también se puede overclockear aún más dependiendo del presupuesto de energía y el enfriamiento. La Xbox Series X y la Radeon 6700 XT tienen claras diferencias arquitectónicas y de plataforma, pero a través de diferentes vías pueden alcanzar niveles similares de rendimiento, similar a cómo esta GPU y la PlayStation 5 son bastante cercanas.
