Estados como Massachusetts y Michigan se encuentran entre los más hostiles a las organizaciones religiosas sin fines de lucro en Estados Unidos, mientras que estados como Alabama e Indiana tienen algunas de las protecciones más sólidas del país para dichos grupos. Esto es según un nuevo informe de una organización sin fines de lucro con sede en Washington, DC, el Napa Legal Institute.
En su segundo Índice de Fe y Libertad, publicado el 25 de octubre, Napa evaluó 14 tipos de leyes estatales para evaluar la “amabilidad” de los 50 estados hacia las organizaciones religiosas sin fines de lucro. La vicepresidenta de Napa, Mary Margaret Bush, dijo en un comunicado de prensa que los grupos religiosos son especialmente importantes en un momento en que los estadounidenses “están viendo una escalada de ataques a la libertad religiosa y los derechos de conciencia en todo el país”.
Napa utilizó dos categorías, libertad religiosa y libertad regulatoria, para calificar a los estados individuales. En el caso de Nevada, por ejemplo, la constitución del estado incluye una Enmienda Blaine que restringe la capacidad de las organizaciones religiosas para aceptar subvenciones federales, lo que resulta en una puntuación de libertad religiosa de sólo el 29 por ciento. Pero el estado obtuvo un 67 por ciento en libertad regulatoria, ya que no somete a las organizaciones sin fines de lucro a auditorías complejas y otorga regularmente estatus de exención de impuestos a los grupos 501(c)(3).
Incluso si un gobernador es hostil a los grupos religiosos, un estado aún podría obtener una buena puntuación en el índice, ya que Napa pondera las leyes estatales en lugar de las políticas administrativas. La administración de California no es necesariamente favorable a las organizaciones religiosas sin fines de lucro, señaló Napa, pero la ley estatal protege a las organizaciones religiosas sin fines de lucro eximiéndolas de las leyes de no discriminación de los empleadores.
Aunque 27 estados y Washington, DC obtuvieron menos del 40 por ciento en la categoría de libertad religiosa, el índice describe los hallazgos de este año como “alentadores” ya que Iowa, Nebraska y Utah promulgaron Leyes de Restauración de la Libertad Religiosa el año pasado.
Judíos australianos demandan por “odio” islámico
Un grupo que representa a los judíos en Australia ha llevado a los tribunales a un influyente islámico por los sermones antisemitas que publicó en línea el año pasado. El 28 de octubre, el Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos (ECAJ) anunció una demanda federal contra Wissam Haddad (también conocido como Abu Ousayd) por los sermones despectivos que grabó en el Centro Al Madina Dawah con sede en Sydney.
La ECAJ acusa a Haddad de describir al pueblo judío como “vil” y “traicionero”. En uno de sus sermones, Haddad sugirió que las muertes de judíos en la guerra entre Israel y Hamas estaban profetizadas en el Hadith, una colección de enseñanzas de Mahoma. La demanda de la ECAJ afirma que Haddad violó la Ley de Discriminación Racial del país, una ley de 1975 que prohíbe la discriminación por motivos de raza. A diferencia de Estados Unidos, la ley australiana no garantiza la libertad de expresión como un derecho fundamental.
Si el Tribunal Federal de Australia determina que Haddad violó la ley, algunos de sus discursos podrían eliminarse de Internet y el tribunal podría prohibirle subir contenido similar en el futuro. —BM
