A principios de este mes, otra bomba estalló sobre las cabezas de la asediada industria tecnológica cuando 14 fiscales generales estatales anunciaron demandas coordinadas contra TikTok por explotar consciente y deliberadamente a usuarios jóvenes. Al reconocer que estos usuarios eran la “audiencia de oro” de la plataforma debido a su incapacidad para resistir su atracción adictiva, los ejecutivos de TikTok diseñaron sus algoritmos para atraer a los adolescentes en tan solo 35 minutos, mientras hacían esfuerzos poco entusiastas para suprimir y eliminar contenido peligroso y pedófilo. . Si eso no fuera lo suficientemente malo, los documentos judiciales sellados en la demanda de Kentucky no fueron redactados accidentalmente, lo que dio a los periodistas acceso a los memorandos internos de TikTok. Los documentos son absolutamente condenatorios.
En un memorando, la investigación de TikTok mostró que “el uso compulsivo se correlaciona con una serie de efectos negativos para la salud mental, como pérdida de habilidades analíticas, formación de memoria, pensamiento contextual, profundidad de la conversación, empatía y aumento de la ansiedad”. Pero como los usuarios jóvenes eran más propensos a utilizar la aplicación de forma compulsiva, fueron el objetivo principal. “Como era de esperar, en la mayoría de las métricas de participación, cuanto más joven es el usuario, mejor será el rendimiento”, decía un documento.
Bajo la presión pública para comportarse de manera más responsable, TikTok introdujo un “empujón de tiempo frente a la pantalla” que supuestamente ayudaría a los usuarios a desconectarse, pero primero determinó mediante pruebas internas que prácticamente no tendría ningún efecto: reduciría el uso diario de 108,5 minutos a 107 minutos. No se preocupe, dijo un director de proyecto: “Nuestro objetivo no es reducir el tiempo invertido”, sino simplemente reducir las relaciones públicas negativas.
Otros documentos muestran que la compañía era muy consciente de que sus filtros y algoritmos de belleza podían fomentar los trastornos alimentarios, que sus filtros de contenido tenían sólo una tasa de éxito del 64 por ciento en bloquear publicaciones de “normalización de la pedofilia” y que su función TikTok Live se estaba utilizando como Club de striptease en línea para artistas adolescentes pagados. Los memorandos también revelan que TikTok sabía que muchos usuarios estándar eran menores de 13 años, lo que violaba la ley federal, pero tomó pocas medidas para eliminar dichas cuentas de menores.
En cierto modo, estas revelaciones no son nada sorprendentes. No es que la mayoría de nosotros no sepamos que este tipo de aplicaciones están diseñadas para ser máquinas tragamonedas para menores. Nicholas Carr publicó sus hallazgos sobre lo que Internet le hace a nuestro cerebro en 2010. Alexis Madrigal comparó el diseño de las redes sociales con las técnicas de la industria de los videojuegos en 2013. Y el documental viral El dilema social presentó innumerables entrevistas con denunciantes de la industria en 2020. Sería impactante si los ejecutivos de TikTok no saber exactamente cómo funcionaron sus productos en la mente de los niños. Lo sorprendente es simplemente el descaro con que priorizan las ganancias sobre la salud.
En esto, la reciente batalla contra las grandes empresas tecnológicas parece una repetición (a 10 veces más velocidad) de la batalla del siglo pasado contra las grandes tabacaleras. Esto comenzó en 1964 con la advertencia sanitaria del cirujano general, seguida de la Ley Federal de Publicidad y Etiquetado de Cigarrillos de 1965 y culminó más de tres décadas después con un acuerdo judicial masivo con 52 fiscales generales estatales y territoriales. Allí también surgió el conocimiento de que la industria era muy consciente de los daños de su producto mucho antes que el cirujano general, y deliberadamente lo comercializaba entre los niños para aumentar las posibilidades de adicción. Ahora que el cirujano general emitió una advertencia sobre los daños de las redes sociales a principios de este año y muchos estados se apresuran a sacar los teléfonos inteligentes de las escuelas, bien podemos preguntarnos si empresas como TikTok se dirigen a un día de ajuste de cuentas.
Por supuesto, cuando se trata de casos de responsabilidad por productos defectuosos, debemos lograr un equilibrio moral adecuado. Por un lado, es muy fácil para una sociedad consumista buscar intermitentemente chivos expiatorios después de darse atracones culpables de algún producto u otro. Si bien la industria tabacalera ciertamente se dedicó a la desinformación, muchas personas sabían en algún nivel que los cigarrillos eran malos para ellos y seguían fumando de todos modos. De manera similar, en este caso, dudo que muchos padres se sorprendan al leer que TikTok es perjudicial para sus hijos, pero los fiscales generales no los están procesando por abuso infantil.
Por otro lado, hay una razón por la que tratamos de manera diferente los productos adictivos, especialmente para los niños. Si bien los consumidores deberían asumir la responsabilidad moral de los productos que compran y las plataformas que utilizan, simplemente no es una lucha justa cuando las corporaciones explotan las dependencias químicas y psicológicas para eludir nuestra toma de decisiones, especialmente si señalan a aquellos cuyos cerebros no han sido plenamente desarrollados. desarrollado tales funciones ejecutivas. Y si bien los padres tienen el deber primordial de proteger a sus hijos de dichos productos, hace tiempo que reconocemos que mamá y papá necesitan buenas leyes que los ayuden. Los padres no deberían permitir que sus hijos beban alcohol o visiten el casino, por supuesto, pero también exigimos que dichos lugares de negocios rechacen el servicio a menores.
Es probable que las recientes revelaciones de TikTok den un nuevo impulso a los esfuerzos legales para exigir a las tiendas de aplicaciones que verifiquen las edades de los usuarios, y los padres cristianos deberían ser los primeros en aplaudir tales esfuerzos.