Cuando el gobernador de Wisconsin, Tony Evers, propuso cambiar el término “madre” a “persona inseminada” en el presupuesto estatal, muchas personas se rieron correctamente de lo absurdo de la terminología, con Elon Musk intervino para decir “Hola mamá, me refiero a” persona inseminada “. Esto es una locura !! “
Es el tipo de desapego liberal que naturalmente invita al ridículo: el último en una larga línea de intentos progresivos de desechar palabras de su significado. Pero esto sospecho que no es solo otro extraño ejercicio burocrático en frases inclusivas. Este es un cambio intencional que sienta las bases de los profundos cambios culturales y legales: los cambios que, una vez más, se producen a expensas de los niños. Y en última instancia nuestra sociedad.
Esta redefinición de “Madre” no está sucediendo de forma aislada. Es parte de un esfuerzo más amplio y calculado para cortar el lenguaje de la familia de género naturalmente de toda la realidad biológica.
Ya hemos visto esto hecho con términos como personas de partoque se ha utilizado para tratar de eliminar a las mujeres del embarazo y el acto de dar a luz. Caída de cofre se introdujo para crear una ilusión de igualdad donde los hombres pueden amamantar a los bebés, y asignado al nacer Rápidamente se convirtió en una frase para que los profesionales médicos no sugieran tan sutilmente que el sexo biológico es una mera designación burocrática. Nuevamente, estos no son juegos de palabras inofensivos. Son un intento de normalizar la ficción ideológica sobre los hechos biológicos, y su éxito tiene consecuencias del mundo real.
Una línea citada a menudo, atribuida a todos los dictadores de Joseph Stalin a Joseph Goebbels, dice: “El que controla el lenguaje controla el mundo”. Se asocia con estas figuras oscuras porque históricamente las palancas del control del lenguaje han sido abusadas con grandes consecuencias.
Una vez que nos despertamos con las intenciones estratégicas, podemos ver que cuando los documentos estatales despojan términos como paternidad y maternidadno solo están tratando de ser “inclusivos”. Están borrando deliberadamente la idea de que los niños nacen de la unión de un hombre y una mujer y tienen derecho a ese hombre y a la mujer. Esta maniobra lingüística sutil, pero efectivamente, allana el camino para la próxima idea de la sociedad más grande que dobla la realidad, que los niños realmente pertenecen a quien intención para criarlos. Verá, una vez que las madres y los padres están ficticiosamente separados de la creación del niño, la sociedad es libre de reasignar estas etiquetas arbitrariamente a medida que consideren conveniente. Por último, la barrera final de la biología se eleve a medida que los adultos se liberan de comprar, crear y asignar niños de la manera que se adapte a sus propios deseos, identidades y contratos.
Esta es la realización del objetivo pro-adulto y anti-niños: niños separados, libres de complementar los arreglos para adultos para la realización de adultos. El costo? Solo el derecho fundamental de los niños a ser criados por su madre y su padre.
Podemos ver ahora que estos cambios lingüísticos no existen en el vacío. Sirven un propósito pragmático y legal: si las palabras ya no tienen significados claros y biológicamente fundamentados, entonces las instituciones construidas en torno a esas palabras (matrimonio, paternidad y familia) pueden redefinir a voluntad para lograr cualquier objetivo centrado en el adulto. Y lo que la historia nos ha mostrado, una y otra vez, es que cuando los deseos de adultos se convierten en la prioridad en la formación familiar, los niños sufren.
Cuando el sexo se “asigna al nacer”, la transición del padre de un niño no es solo posible, sino que debe celebrarse. Cuando la “madre” y el “padre” son reemplazados por “Parent 1” y “Parent 2” en los certificados de nacimiento, un niño no solo pierde su conexión legal con los padres biológicos, sino que también se ve a partir de la historia familiar crítica y la información médica. Cuando los términos como el “padre previsto” se vuelven comunes, ayudan a normalizar a los adultos no relacionados que compran niños a través de los donantes de espermatozoides o huevos, enviando a los recién nacidos a casa con adultos no relacionados y potencialmente peligrosos, que han falsificado proyecciones de adopción tradicionales.
No se trata solo de alojamiento o inclusión. Se trata de si la realidad en sí misma será o noffirmado o negado.
Es tentador descartar estas manipulaciones lingüísticas como la última absurda del despertar. Pero no podemos darnos el lujo de tratar esto como otra extralimitación ridícula. Cuando las palabras se redefinen, las leyes siguen. Cuando las leyes cambian, las instituciones se separan de sus cimientos. Y a medida que estas instituciones colapsen, será la más vulnerable entre nosotros, los niños, que pierden sus derechos fundamentales para las personas y las estructuras que están destinadas a protegerlos.
No se trata solo de un término ridículo. Se trata de la eliminación de la familia misma.
Debemos hacer más que rodar los ojos ante la locura de una frase deshumanizante como “persona inseminada. ” Debemos exponer el propósito real detrás de estas mentiras del lenguaje siniestro y la ideología de los niños que representan.
