Brooke Henderson y Jennifer Lumley han enfrentado una serie de derrotas judiciales en su desafío a la capacitación “antirracista” de mano dura y políticamente cargada de su distrito escolar. Un tribunal de distrito y un tribunal de apelaciones desestimaron el caso por falta de legitimación activa. Pero a finales del mes pasado, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos acordó volver a escuchar su caso, desestimando un fallo de septiembre de un panel de tres jueces que se puso del lado del distrito escolar.
Henderson, coordinador de procesos, y Lumley, secretaria, presentaron su demanda en agosto de 2021 con la asistencia del bufete de abogados pro bono Southeastern Legal Foundation, con sede en Georgia. Si bien ambos asistieron a la capacitación obligatoria ofrecida por el Distrito de Escuelas Públicas de Springfield, objetaron gran parte de su contenido.
Según el fallo del panel de septiembre, una presentadora de capacitación llamó a Henderson “confundida” y “equivocada” cuando expresó su opinión de que Kyle Rittenhouse actuó en defensa propia durante una protesta de Black Lives Matter en 2020. Henderson dijo que después dejó de expresar algunas de sus opiniones por temor a que le pidieran que se fuera por no ser profesional.
Henderson también dijo que durante otro ejercicio de la capacitación, estuvo de acuerdo con algunas indicaciones sólo porque temía que si no estaba de acuerdo, le pedirían que se fuera sin recibir crédito ni pago. Dijo que, al completar los módulos virtuales, seleccionó respuestas con las que no estaba de acuerdo para recibir crédito por la capacitación.
Lumley tuvo una experiencia similar. En su sesión de entrenamiento, se manifestó en desacuerdo con la afirmación del presentador de que todos los blancos eran racistas. Dijo que no creía que todos los blancos fueran racistas y añadió que las personas de otras razas también podían ser racistas. También dijo que no se creía “privilegiada” como persona blanca, porque creció en un hogar de bajos ingresos. Pero el presentador le dijo que ella “nació en el privilegio de los blancos”. Al igual que Henderson, después de este rechazo del presentador, Lumley decidió no explicar su punto de vista porque temía que le pidieran que se fuera y no le dieran crédito por la capacitación.
La queja de los dos empleados detalla aspectos aún más problemáticos de la formación que la opinión del panel no incluyó. Henderson sostiene que un presentador le dijo que era su deber votar por los socialistas y enseñar a los estudiantes a hacer lo mismo. Un video requerido explicaba que “Estados Unidos era una colonia de colonos construida sobre la supremacía blanca y el capitalismo”, dijo.
Kimberly Hermann, directora ejecutiva de la Southeastern Legal Foundation y abogada de los empleados, dijo que los funcionarios escolares enseñaban con materiales de capacitación similares a los que se encuentran en muchos distritos escolares.
“Desafortunadamente, las escuelas de todo nuestro país han exigido a los educadores que soporten innumerables horas de capacitación similar que les exige afirmar o dar fe de ideales antiamericanos como el racismo y la ideología de género radical”, dijo Hermann. “En algunas situaciones, las escuelas segregan a los docentes por raza en estas mismas capacitaciones. Pero defender nuestra Constitución puede ser difícil y aterrador”.
Un juez federal desestimó la demanda de los empleados en un fallo de enero de 2023, e incluso les impuso 312.000 dólares en honorarios de abogados por presentar lo que llamó un reclamo “frívolo”. Al menos dos de los tres jueces en una audiencia del panel de la corte federal de apelaciones en febrero parecieron simpatizar con los empleados, pero, si bien el panel eliminó el requisito de los honorarios de los abogados, confirmó unánimemente el fallo del tribunal inferior en septiembre.
Pero Hermann también dijo que la rara decisión del tribunal de apelaciones de volver a escuchar el caso (esta vez por parte del tribunal en pleno de 11 jueces) probablemente sea un buen augurio para sus clientes.
En la decisión del panel, el juez de circuito Steven Colloton concluyó que el “miedo al castigo de los empleados era demasiado especulativo para respaldar una lesión reconocible según la Primera Enmienda”.
Pero en la petición de los empleados para una nueva audiencia, señalan evidencia de que, aunque lo que los empleados temían no sucedió, sus temores no eran “imaginarios” ni “totalmente especulativos”.
El distrito “los castigó cuando los calificó de alguna manera cómplices de la supremacía blanca por negarse a apoyar el antirracismo, y SPS puede perjudicar a través de ‘sanciones informales’, incluyendo ‘coerción, persuasión e intimidación’”, argumenta la petición.
Otros educadores y miembros del personal se han enfrentado a requisitos similares de formación en el lugar de trabajo. Emily Mais, subdirectora de una escuela de Virginia, se quejó de la capacitación “antirracismo” en una demanda presentada en 2022. En un fallo de febrero de 2023, un tribunal federal permitió que procediera su reclamo sobre un lugar de trabajo hostil. El 17 de octubre, en vísperas del juicio, las partes llegaron a un acuerdo favorable a Mais, según la portavoz de Alliance Defending Freedom, Hattie Troutman.
“Los estadounidenses se han dado cuenta de cuán amenazante es esta ideología para los principios fundacionales estadounidenses”, dijo Hermann de la Southeastern Legal Foundation. “Se dan cuenta de que durante años fueron engañados por una terminología que puede haber sonado agradable pero que en realidad enfrenta a las personas entre sí por el color de su piel, que es todo lo contrario de lo que representa Estados Unidos”.
Los jueces de circuito parecen estar acelerando el caso. El argumento oral está programado para el 15 de enero y el lunes el tribunal denegó la moción del distrito escolar de continuar la audiencia para una fecha posterior.
