¿Eres nacionalista cristiano? Si eres un cristiano evangélico conservador en América hoy, los guardianes autodescrutados de la América secular te llaman nacionalista cristiano. ¿Crees en la defensa de los no nacidos y que el aborto debería estar prohibido por el poder de la ley? Entonces serás etiquetado como nacionalista cristiano. ¿Crees que hay dos y solo dos géneros, hombres y mujeres? Luego prepárese para ser puesto en las acciones como nacionalista cristiano. ¿Cree que sus convicciones cristianas sobre estos temas deben traducirse a su posición sobre cuestiones de política gubernamental? Lo adivinaste: eres un nacionalista cristiano.
¿Tienes miedo de ser llamado nacionalista cristiano? Si no puede soportar la idea de que los expertos de los principales medios de comunicación y los guardianes del activismo secular y el liberalismo teológico lo llaman nacionalista cristiano, entonces simplemente anuncie su rendición y vole la bandera blanca.
¿Soy un nacionalista cristiano? Francamente, es un término que no elijo para mí. Sin embargo, se usa como un epíteto destinado a barrer la plaza pública y la fabricación de políticas públicas libres de todos los cristianos conservadores. ¿Quiero ver una iglesia estatal y un gobierno estructural sobre el estado por las autoridades de la iglesia? No. ¿Quiero que el gobierno asuma una responsabilidad litúrgica o declare una forma de bautismo la política del estado? No. ¿Apoyo la libertad religiosa? Sí.
¿Creo que las convicciones cristianas deberían guiar mi política? Sí. ¿Creo que el estado secular es tan secular como afirma ser? No. Los cristianos a la izquierda política y a la derecha usan argumentos teológicos en posiciones de replanteación en asuntos públicos. Pero la izquierda acusa a los conservadores cristianos de defender el nacionalismo cristiano. Apilan el mazo y usan el término como una táctica de miedo. Bueno, no tengo miedo de eso.
En primer lugar, este es solo el último epíteto lanzado a los cristianos conservadores en la plaza pública. Regrese a la década de 1970 y el término de elección de la izquierda fue conservador radical o adherente al “extremo derecho”. ¿Existen esas criaturas? Por supuesto que lo hacen, pero los principales medios de comunicación llamaron a Ronald Reagan un conservador radical e intentaron asustar a los estadounidenses para que lo vieran como una nueva versión del Doctor Strangelove. En la década de 1980, el término de elección era “derecho cristiano”, y muchas de las mismas personas a la izquierda utilizando el término de nacionalismo cristiano hoy se cruzan contra la derecha cristiana hace solo décadas. Otros términos despectivos incluyeron “nuevo derecho cristiano” y “derecho cristiano radical”. Lo aclaremos: hay algunas personas aterradoras por ahí que son radicales y poco saludables, malas y odiosas, y que se identifican como cristianos y conservadores. Usted sabe que tales personas y movimientos existen, pero si está decidido a evitar la gente progresista, liberal y secularista de llamarlo cualquiera de las anteriores (o cualquier variante elegida de lo anterior), entonces solo tiene que callarse, sentarse y mantenerse fuera del concurso de ideas, políticas y políticas.
No prefiero el término “nacionalista cristiano” debido a los oscuros connotos históricos del nacionalismo en el siglo XX. Pero, contra los globalistas de Davos y los ardientes internacionales que desean trascender los límites e identidades nacionales, afirmo el significado y la necesidad de las naciones, los gobiernos nacionales, las culturas nacionales, las lealtades nacionales, las fronteras nacionales e identidades nacionales. También la gran mayoría de las personas y pueblos del mundo. Eso ciertamente incluye la gran mayoría de los estadounidenses. Los últimos días indican que de repente incluye la gran mayoría de los canadienses también. El presidente Trump ha causado un resurgimiento del nacionalismo canadiense, y eso hizo algo de hacerlo. El proyecto de unificación continental de la Unión Europea (explícitamente secular) se ha estrellado en las rocas de la identidad nacional. Por ejemplo, los ciudadanos de Polonia se consideran orgullosamente polacos, muchas gracias.
Nuestra nación debe ser una unidad definida y defendible. Una nación requiere alguna idea nacional y cultura común. Una nación y su gente se guiarán por algún conjunto de leyes, y esas leyes se basarán en algunos supuestos morales fundamentales y principios basales. Ya es hora de que admitamos que cualquier gobierno nacional, todos los gobiernos nacionales, crea leyes y políticas basadas en fundamentos ontológicos. Los secularistas modernos quieren afirmar que las naciones pueden liberarse de tales requisitos, pero eso es basura. Todo gobierno nacional tiene que decidir, por ejemplo, si afirmar la dignidad humana y proteger la vida humana, incluida la vida no nacida, o permitir su destrucción. El gobierno debe definir el matrimonio y, de una forma u otra, mantener algunas políticas que rigen el comportamiento sexual y el género. No hay escape.
Los cimientos que dieron a luz al Proyecto Americano de Libertad ordenada se basaron en el cristianismo. Francamente, no había alternativa. Incluso aquellos que se consideraron a sí mismos como infieles reconocieron el compromiso casi universal con la moral cristiana. El lenguaje de la Declaración de Independencia puede no ser explícitamente cristiano, pero decididamente no es secular.
No quiero ver al gobierno asumir el papel de la iglesia, ni quiero una iglesia establecida por el gobierno o un libro del gobierno de orden o adoración de la iglesia. Pero sí quiero ver a nuestro gobierno reconocer que nuestro compromiso con la dignidad humana, por ejemplo, se basa en algo mayor y más sustancial que la constitución de los Estados Unidos. Sin lugar a dudas, esa base mayor y más sustancial para nuestro proyecto nacional fue el cristianismo, como incluso nuestra Corte Suprema ha reconocido. No podemos colgar tales compromisos en el aire y esperar que sobrevivan.
No debemos tener nada que ver con el antisemitismo u otras formas de odio. Debemos definir la nación por compromisos comunes, cultura común, principios comunes y, en cierto grado, un idioma común. Debajo de esas afirmaciones comunes deben ser una comprensión común de lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal, el sentido y las tonterías. De lo contrario, esta nación perecerá de la faz de la tierra.
Estoy agradecido de ser, por la gracia de Dios, un ciudadano de un reino celestial. Por ahora, también soy, por la Providencia de Dios, un ciudadano de una nación terrenal, Estados Unidos de América. Me niego a correr desde el campo cuando la izquierda llora “nacionalista cristiano”. No abrazo el término, pero no me rendiré ante la amenaza de él. Seguir adelante. Necesitamos discutir estos temas en voz alta, y no escondernos.
Nota: Aprecio el argumento fuerte e importante hecho por mi colega Andrew Walker en su columna: “No es demasiado tarde para abandonar el nacionalismo cristiano”, publicado ayer. Tengo la intención de que mi columna extienda el debate en el espíritu que ha demostrado tan graciosamente. Este debate no desaparece pronto.
