A fines de enero, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la organización religiosa de los Santos de los Santos de los últimos días con sede en Salt Lake City no tiene que devolver más de $ 5 millones en diezmos a un empresario de Utah que afirmó que sus donaciones fueron utilizadas incorrectamente.
En una demanda de 2021, James Huntsman, un hermano del ex gobernador de Utah, Jon Huntsman Jr., afirmó que el grupo mormón cometió fraude al usar sus fondos para revitalizar el área que rodea su sede, conocido como Temple Square. Argumentó que la organización no dejó en claro que las ganancias de un fondo de reserva que contiene dinero del diezmo se utilizarían para el proyecto comercial de más de $ 1 mil millones.
En su orden del 31 de enero, un panel unánime de 11 jueces del 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos rechazó su reclamo, pero los jueces se separaron sobre la justificación.
Seis jueces negaron el reclamo porque dijeron que Huntsman no pudo demostrar que sus diezmos fueron utilizados en el proyecto comercial. “La iglesia había explicado durante mucho tiempo que las fuentes de los fondos de reserva incluyen el diezmo”, escribió la jueza de circuito Michelle Friedland. “Huntsman no ha presentado evidencia de que la iglesia haya hecho algo más que lo que dijo que haría”.
Pero los tribunales no tienen por qué dudas en el segundo lugar lo que finalmente fue un asunto religioso, dijeron los otros cinco jueces. Al escribir para cuatro jueces, el juez de circuito Daniel Bress acordó que no se había cometido fraude, pero dijo que lo que resolvió el caso era la doctrina de la autonomía de la iglesia, derivada de la Primera Enmienda. “Nosotros, como tribunales, no estamos aquí para maestro de disputas religiosas, y mucho menos decidimos”, escribió Bress.
En una opinión separada, el juez de circuito Patrick Bumatay subrayó la importancia de que los tribunales se mantuvieran fuera de asuntos religiosos. “Resolver las afirmaciones (de Huntsman) requiere nadar en una corriente de asuntos religiosos”, escribió Bumatay. “¿Qué es un ‘diezmo?’ ¿Quién puede hablar por la iglesia sobre el significado de ‘diezmos’? ¿Cuáles son las obligaciones de los miembros de la iglesia para ofrecer ‘diezmos?’ Estas son preguntas que solo las autoridades eclesiásticas, no los tribunales federales, pueden decidir “.
Lael Weinberger, un experto en derecho constitucional, estuvo de acuerdo con Bumatay. “En el futuro, espero que más jueces sigan el ejemplo del juez Bumatay”, me dijo. “De lo contrario, espero una confusión sobre la situación precisa en la que la Constitución prohibiría este tipo de litigio”.
Trump Dei prohibe los jefes de los tribunales
Dos de las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump que cerraron la diversidad, la equidad y los programas de inclusión encontraron su primer desafío legal a principios de febrero. En una demanda federal, la Ciudad de Baltimore y varias otras organizaciones pidieron a un tribunal de distrito de los Estados Unidos que bloquee las órdenes, cuyo objetivo es poner fin a el apoyo del gobierno federal para los programas DEI y restaurar la contratación y contratación basadas en el mérito.
En su queja del 3 de febrero, los desafíos alegan que las órdenes ejecutivas son demasiado vagas e infringen la libertad de expresión, violando la Primera Enmienda. La ciudad afirma que puede perder cientos de millones de dólares en subvenciones federales si no cumple.
La demanda fue presentada por Democracy Forward, un bufete de abogados pro bono con sede en Washington que ha desafiado a la administración Trump más de 100 veces desde 2017. -SUDOESTE
