Mary Reichard, anfitriona: Veniendo a continuación en El mundo y todo en él: The Monday MoneyBeat.
Nick Eicher, Anfitrión: Tiempo ahora para hablar de negocios, mercados y la economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David encabeza la firma de gestión de patrimonio The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. David, buenos días.
David Bahnsen: Bueno, buenos días, Nick. Es bueno estar contigo.
Eicher: Entonces, la semana pasada, el presidente fue noticia con un anuncio sobre las tarifas, pero en lugar de imponer otros nuevos, ordenó a las agencias federales que estudiaran aranceles recíprocos. Los mercados reaccionaron positivamente a eso, aparentemente aliviado de que no se tomaron medidas inmediatas. Pero en general, parece haber cierta confusión en la política comercial de la administración. ¿Es este tipo de incertidumbre una estrategia de negociación intencional, ¿cree, o refleja una falta de dirección clara?
Bahnsen: Bueno, se realizó un buen progreso la semana pasada, al menos en términos de su capacidad para salir del Comité de Finanzas del Presupuesto, el marco de un paquete por el cual suponiendo que toda la casa lo apruebe, sí tienen una visión de un solo proyecto de ley El enfoque y el monto en dólares que han resuelto es de $ 4.5 billones.
Sin embargo, eso requiere $ 2 billones de recortes de gastos a la categoría de gastos obligatorios, lo que probablemente significaría alguna forma de reforma o un tipo de cambio en torno a cómo se financian ciertos artículos de Medicaid y Medicare o se retiran ciertas expectativas de crecimiento, cosas así.
Por cada dólar no cortan esos $ 2 billones, eso sale de los $ 4.5 billones de recortes de impuestos disponibles.
Entonces hay tres preocupaciones.
La primera es, ¿son capaces de superar la casa y reconciliarla en la conferencia con el Senado? Porque si eso se desmorona políticamente, es probable que avance con un enfoque de dos facturas que el Senado está presionando.
Pero suponiendo que enheblen la aguja y lo hagan políticamente, Nick, la segunda preocupación es, ¿se les ocurrirá esos recortes de gastos? ¿Podrán hacer eso?
Tercero, ¿incluso los $ 4.5 billones lo suficientemente grandes?
Básicamente, eso deja suficiente espacio para extender los recortes de impuestos de Trump de 2017 y tal vez aprobar el no impuesto sobre los consejos, un poco de aumento de la tapa de sal (la deducción de impuestos estatales y locales). Pero ciertamente no se acerca a dejar suficiente espacio para no impuestos sobre los salarios de horas extras, sin impuestos sobre el Seguro Social, algunas de las otras reducciones de impuestos comerciales.
El presidente del Comité de Medios y Medios de la Cámara, Jason Smith, fue crítico de que los $ 4.5 billones no serán suficientes y eso ni siquiera está garantizado.
Por lo tanto, aún hay más madera para cortar aquí con seguridad, no menos importante es si van a superar esto o no.
Eicher: La administración ha estado presionando y avanzando rápidamente en las reformas de reestructuración y eficiencia del gobierno, el Departamento de Eficiencia del Gobierno que lidera el cargo. Pero en los últimos días, Dege ha enfrentado críticas por las inexactitudes en algunas de sus afirmaciones sobre el gasto de la agencia. Elon Musk tomó algunas de esas críticas y dijo, ya sabes, nadie va a batear 1.000. Pero todo esto plantea preguntas sobre si el enfoque de fuego rápido en realidad está entregando resultados o simplemente generando titulares, y ahora algunos malos. ¿Ves estos esfuerzos que conducen a una reforma significativa, o existe el riesgo de extenderme demasiado delgado y perder el enfoque?
Bahnsen: Bueno, habrá algunas cosas que logran. Creo que cuando encuentras empleados del gobierno que no están actuando, no van a trabajar y que renuncian o se van, o los obliga a salir, eso logra algo.
Pero tratar de impulsar un proceso más eficiente de las personas que trabajan para el gobierno es diferente a la reducción de las líneas de pedido en el presupuesto.
Pero sí creo que están iluminando ciertas cosas que son ineficientes. Uno de los riesgos cuando asume un enfoque de tipo “volar” y va después de 5, 10 cosas al día es que es como beber a través de una manguera de fuego para que las personas procesen lo que está sucediendo. Pero también para apreciar algunas de las cosas que se hacen. Al tratar de hacer demasiado rápido, corre el riesgo de que nada de eso realmente resuene.
Así que creo que estarán mejor para concentrarse en tres grandes victorias y llegar a esos puntos a casa. Se siente un poco caótico en este momento, y la gente puede decir: “Bueno, eso es por la forma en que los medios lo están cubriendo”. Pero los medios de comunicación lo están cubriendo de esa manera, ya sabes, a propósito. Por lo tanto, depende de ellos enviarlo de una manera que ofrezca claridad.
Eicher: Y no hemos hablado de mercados en unas semanas. Hemos visto una buena cantidad de volatilidad del mercado un mes después de este trimestre, pero las acciones aún han aumentado en general. ¿Qué está conduciendo eso y cuál es su perspectiva en el futuro?
Bahnsen: Sí, ha sido un comienzo interesante para el primer trimestre en los mercados, con una buena cantidad de volatilidad. Pero lo que realmente no han tenido es una presión significativa a la baja. Los mercados están en el año, incluso donde algunos de los grandes tecnología y los llamados magníficos siete nombres (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta y Tesla) no han estado liderando el camino.
A otros aspectos del mercado todavía les está yendo bastante bien. Nada realmente está explotando per se, pero creo que los resultados de las ganancias del primer trimestre mostrarán, ya sabes, alrededor del 11% de crecimiento de las ganancias año tras año, un crecimiento de los ingresos de aproximadamente el 5%.
No hay duda de que ese tipo de actividad económica que se evidencia tanto en las ventas de primera línea como en las ganancias de fondo ha ido bien. Continuaré reiterando tanto como tengo que hacerlo: la pregunta más grande no es realmente los fundamentos de rendimiento de la compañía, ya que es la valoración.
¿Es si algunas de estas cosas buenas ya tienen un precio y tal vez tienen un precio y otras? Esa es la gran pregunta en los mercados.
Los rendimientos de los bonos estaban por todas partes aquí un poco esta semana la semana pasada. Creo que el rendimiento de los bonos de diez años se convierte en una gran pregunta para ambas valoraciones en el mercado de valores, pero también en algún tipo de indicación de dónde se encuentran las expectativas de crecimiento e inflación.
Así que hay un poco de volatilidad allí en el rendimiento del enlace. Por cierto, la incertidumbre sobre los aranceles y la incertidumbre sobre cuáles serán nuestra reforma fiscal, que también está conectada con parte de la volatilidad en el mercado de bonos.
Eicher: David Bahnsen, fundador, socio gerente y director de inversiones del Grupo Bahnsen. David escribe en dividendcafe.com y regularmente para opiniones mundiales. David, gracias! ¡Que tengas una gran semana!
Bahnsen: Muchas gracias, Nick.
