MARY REICHARD, PRESENTADORA: A continuación El mundo y todo lo que hay en él: el Moneybeat del lunes.
NICK EICHER, PRESENTADOR: Es hora de hablar sobre negocios, mercados y economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen.
Es el director de la empresa de gestión patrimonial The Bahnsen Group y ahora está aquí.
¡David, buenos días!
DAVID BAHNSEN: Bueno, buenos días, Nick, es un placer estar contigo.
EICHER: Bueno, David, a medida que nos acercamos al final de la campaña presidencial, parece que ya estamos recibiendo los argumentos finales. El expresidente Trump apareció en el Club Económico de Chicago la semana pasada y concedió una entrevista al editor de Bloomberg Businessweek y, como lo ha hecho en mítines y otras entrevistas, destacó su tema económico característico:
TRUMP: Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es “arancel”. Y es mi palabra favorita. Necesita una empresa de relaciones públicas que le ayude, pero para mí es la palabra más bonita del diccionario.
Y luego, dos días después, escuchamos a la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, comparecer ante el Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York e insertar esta línea en su discurso:
YELLEN: Los llamados a aislar a Estados Unidos con aranceles elevados tanto para amigos como a competidores o tratando incluso a nuestros aliados más cercanos como socios transaccionales están profundamente equivocados. Los aranceles amplios y no dirigidos aumentarían los precios para las familias estadounidenses y harían que nuestras empresas fueran menos competitivas.
Bien, ¿y qué pasa con eso? ¿No es así?
BAHNSEN: La Secretaria Yellen no es alguien a quien considero un ideólogo compatible con mi visión del mundo en casi ningún sentido. No creo que haya sido una secretaria del Tesoro eficaz y no me impresionó demasiado como presidenta de la Reserva Federal. Pero tiene toda la razón en lo que dijo aquí: los aranceles amplios en todos los ámbitos aumentan los precios para los estadounidenses. Ahora bien, esa no es ni siquiera una declaración remotamente controvertida.
La pregunta es si es eficaz o no, si logra algo. Aquí es donde las intenciones del presidente Trump con los aranceles son un poco diferentes porque dice que no quiere imponer aranceles; son una táctica de negociación. Y luego otras veces dice que son algo hermoso, que son la palabra más hermosa. Y ya sabes, todo el mundo sabe que puede ser un poco hiperbólico en la forma en que habla de ello.
Entonces, como cuestión de política económica, hay algunas cosas que decir. Los aranceles amplios son lo que criticó específicamente. Ella obviamente no criticó dirigido aranceles, lo que hizo el presidente Trump durante su mandato, porque la administración Biden no eliminó ninguno de esos aranceles: los dejó todos en su lugar.
Mi propia opinión es que la palabra “arancel” significa “impuesto”. En la historia de Estados Unidos, los aranceles protectores se hicieron literalmente para decir: “Queremos proteger una sección del país, o queremos proteger a un actor de la economía frente a otro”. Yo estaría rotundamente en contra de eso. No creo que los aranceles sean una forma eficaz de proteger, ni creo que el gobierno deba dedicarse a elegir ganadores y perdedores.
Ahora, algunos dirán: “¿Qué pasa si el país al que queremos imponer aranceles es un mal actor o nos roba nuestra propiedad intelectual?” Eso, por supuesto, es un tema diferente. El problema es cuando la gente dice: “Quiero condiciones justas, y estos otros países tienen condiciones injustas”. Eso, por supuesto, se puede rectificar fácilmente para aquellos de nosotros que creemos en el libre mercado. Si voy a la tienda y me dicen: “Oye, para que lo sepas, hoy te cobraremos un impuesto de $120 por tu plátano”, les digo: “Oh, sí, ¿adivinen qué? No te voy a comprar ni un plátano hoy”, y luego llevo mi negocio a otra parte.
Por lo tanto, creemos en que los compradores y vendedores lo determinen porque las empresas comercian con empresas; los países en realidad no comercian con otros países. No es como si estuviéramos haciendo cola para hacer un pedido. Cuando Intel o Walmart o las grandes empresas compran cosas, no es el Departamento del Tesoro quien compra a China: es una empresa. Si es una cláusula abusiva, entonces no deberían cerrar el trato. Es realmente bastante simple.
Así que no creo que lo que ella dijo esté mal: que los aranceles amplios aumentan los precios. Si alguno de nosotros dijera: “¿Los impuestos más altos elevan los precios?” todos diríamos que sí. Pero las políticas del presidente Trump son un poco más complicadas porque quiere utilizar los aranceles como táctica de negociación. En ese sentido, no sé exactamente qué haría en un segundo mandato. Es más difícil ser crítico porque él ha expuesto algunas cosas diferentes, y prefiero mantener mis críticas o apoyo hasta que veamos lo que realmente termina haciendo porque es un poco impredecible en este momento.
EICHER: Ahora mismo estamos en la última temporada de resultados del año, sin duda la última temporada de resultados antes del día de las elecciones, en la que las empresas informan sobre su desempeño en el tercer trimestre: y eso da una lectura diferente de la economía. Vi una pieza, en la que todas las compañías financieras informaron primero, diciendo que con las ganancias de JPMorgan Chase llegó esencialmente el veredicto de que la Reserva Federal había logrado de hecho el llamado aterrizaje suave con su política de tasas de interés. Estarás de acuerdo, ¿no?, al sector financiero le está yendo muy bien, bastante positivo.
BAHNSEN: Sí, bueno, especialmente porque hemos invertido mucho en el sector financiero. En mi empresa lo tomamos como muy positivo. Hasta ahora, hubo muchos buenos resultados, no sólo los bancos, sino también los que llamamos administradores de activos. Gestionan dinero en nombre de fondos de pensiones, instituciones y, por supuesto, de particulares.
Creo que es una prueba de que la Reserva Federal está empezando a recortar los tipos de interés. Se anticipa un aterrizaje suave: si efectivamente el endurecimiento de la política monetaria ha terminado y no hemos tenido una recesión en el camino, esa es la tesis del aterrizaje suave. Eso se consideraría muy bueno para los mercados. Y, por supuesto, los bancos ganan dinero haciendo actividades, y con tasas de interés más altas, hay menos actividad.
Ahora, la expectativa es que en el futuro habrá más actividad. Y mientras tanto, durante el período en el que se suponía que había actividad suprimida, fue bastante bueno. JPMorgan siempre ha sido una institución muy bien administrada.
Yo agregaría para los oyentes que prestan atención desde la distancia que hubo mucha actividad en la que estuve muy involucrado, así como en otras organizaciones cristianas, cuando surgieron acusaciones de desbancarización de JPMorgan. No fue sólo que hicieron todo lo posible para asegurarse de que eso no sucediera, o que donde había sucedido, no volviera a suceder. Pero desde entonces han cambiado de política. Han contratado a mis consultores y están en conversación con ellos todo el tiempo. El director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, salió al aire para hablar sobre cómo los medios deben hacer un mayor esfuerzo para comprender a los conservadores y ser justos con todo el país.
Ha habido un verdadero cambio de paradigma durante el último año y creo que es un avance positivo. Ahora bien, esa es una empresa con cientos de miles de empleados. Todavía tendrán todo tipo de lenguaje ESG y otras cosas. De ninguna manera están donde me encantaría verlos, pero lo que quiero decir es que ha habido mucho movimiento positivo.
Creo que para aquellos de nosotros que criticamos algunas cosas antes (y en mi caso, de hecho fuimos a un litigio), vale la pena señalar que han sido un actor muy cooperativo al tratar de rectificar algunas cosas.
Mire, los bancos son una parte importante de la economía, y aquellos que lo eran hace uno o dos años (recuerden, tuvimos la quiebra del First Republic y el Silicon Valley Bank), ahora estamos en un lugar donde ningún otro banco regional se ha hundido. y creo que eso es un buen augurio para nuestra situación actual.
EICHER: Ok, David Bahnsen es fundador, socio director y director de inversiones de The Bahnsen Group.
Si no está suscrito a los artículos de mercado habituales de David, puede obtener más información en DividendCafé.com. Es gratis y puedes recibirlo en tu bandeja de entrada. DividendCafé.com.
Gracias por tu análisis de esta semana, David, nos vemos la próxima.
¡Que tengas una gran semana!
BAHNSEN: Muchas gracias, Nick, es un placer estar contigo.
