Moneybeat: Pronóstico 2025

MARY REICHARD, PRESENTADORA: A continuación El mundo y todo lo que hay en él. el Moneybeat del lunes.

NICK EICHER, PRESENTADOR: Ahora es el momento de hablar sobre negocios, mercados y economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David dirige la empresa de gestión patrimonial The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. Buenos días a ti, David.

DAVID BAHNSEN: Buenos días. Es bueno estar contigo.

EICHER: Bueno, David, como prometí, revisaremos su extenso documento técnico sobre las tendencias que espera en 2025 y, obviamente, no podemos hacerlo todo. Pero logré limitarme a tres áreas que creo serán de interés. Comenzaré con China, el comercio entre Estados Unidos y China y los aranceles sobre China. ¿Qué estás buscando?

BAHNSEN: Bueno, creo que la relación general con China, no sólo el componente comercial, es un tema realmente importante de cara a la nueva administración. Creo que será diferente a lo que enfrentó el presidente Trump cuando asumió el cargo en 2017.

La opinión de consenso es más bien una versión de: “Oh, ya sabes, él realmente entrará y habrá mucha hostilidad con China”. Fue elegido en 2016 por una visión dura de China: que era un adversario de Estados Unidos en el comercio, que había acuerdos comerciales injustos, que se estaban aprovechando de nosotros, que estaban haciendo cosas injustas con su moneda.

Luego llegó el momento COVID, en el que gran parte del sentimiento público ya se había inclinado hacia el lado de Trump en la discusión sobre China. En ese momento, la opinión mayoritaria se convirtió en ver a China de manera más adversaria y menos como el nuevo socio comercial del siglo XXI.

Creo que ahora mismo llega con mucha influencia. La economía de China es significativamente más débil que hace cuatro años, y mucho menos hace ocho años. Creo que tiene la oportunidad de extraer muchas cosas de China que sean beneficiosas para los intereses políticos de Estados Unidos y que serían más amigables de lo que la gente cree.

El presidente Trump ha adoptado la sorprendente opinión de que se opone a esta prohibición de TikTok. Invitó al presidente Xi a la inauguración. Hay conversaciones importantes en el Departamento del Tesoro con personas clave, incluido el candidato a secretario del Tesoro, Scott Bessent, en un Diario de Wall Street artículo de opinión. No es información secreta que propuso un “Acuerdo Mar-a-Lago”, llamado así por el famoso Acuerdo Plaza de 1986, donde el Secretario de Estado James Baker, durante la administración Reagan, negoció un acuerdo en el Hotel Plaza sobre la relación del dólar estadounidense. a Alemania, Francia y Japón. Fue un famoso acuerdo monetario global y están hablando de un Acuerdo de Mar-a-Lago que representaría algún tipo de cambio en la forma en que funciona el tipo de cambio del dólar chino y estadounidense.

Así que estoy empaquetando muchas cosas rápidamente a propósito porque hay muchas cosas aquí. Y podrían salir mal muchas cosas que cambiarían lo que estoy hablando.

Pero el hecho de que el presidente Trump no haya elegido a Bob Lighthizer para su administración, creo que está indicando más bien una intención de llegar a un acuerdo con China. Un acuerdo sería beneficioso para Estados Unidos en varios frentes diferentes, e incluso podría involucrar a China y poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania. China ciertamente tiene la capacidad de hacerlo. Su amistad con Putin es una de las únicas razones por las que esa guerra ha durado tres años.

Así que hay muchas cosas ahí, geopolítica, económica, monetaria, comercial, tecnológica. Y ese es uno de mis pronósticos para 2025: que no veremos acritud ni confrontación, sino más bien algún tipo de movimiento positivo.

EICHER: Bien, entonces David, pido disculpas a Ben Franklin, nada es seguro excepto la muerte y los impuestos, ¿qué tal si nos saltamos la muerte y vamos directamente a los impuestos?

BAHNSEN: Bueno, a veces hablar sobre impuestos lleva a hablar sobre la muerte, pero sí, esto es un gran problema en 2025.

Ya hemos hablado un poco sobre la complejidad de cómo se va a hacer. Requiere algo llamado proyecto de ley de reconciliación presupuestaria, y parece que incluso podría requerir dos de ellos.

Ya hay un debate (el presidente Johnson por un lado y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, por el otro) sobre cómo van a hacerlo.

El presidente Trump, por supuesto, nunca ha sido de los que dan detalles. Es bastante agnóstico acerca de cómo se hace. Lo único que le importa es que se haga. Pero hay una diferencia en lo que se hace y cuándo se hace, si tienen que hacer dos proyectos de ley versus uno.

Mi opinión es que la única promesa de campaña que debe cumplir políticamente es la de no aplicar impuestos a las propinas. Creo que ni siquiera volverá a mencionar la prohibición de impuestos a la Seguridad Social o la prohibición de impuestos a los salarios por horas extras. Pero el que fue realmente significativo desde el punto de vista electoral (como lo demuestran los resultados en el condado de Clark, Nevada, como un gran ejemplo) y el que repitió aproximadamente 10 a uno en comparación con los demás, fue el de no imponer impuestos a las propinas.

Así que creo que tiene que extender los recortes de impuestos que se están preparando para finalizar en 2017. Tiene que encontrar una manera de lograr que no se apliquen impuestos a las propinas. Tienen que encontrar una manera de pagar esto y todo eso se puede hacer.

Entonces creo que incluso hay espacio para un par de cosas que no son tan importantes desde el punto de vista político, pero sí lo son mucho más desde el punto de vista económico. Si recuperan el 100% de los gastos comerciales, la depreciación adicional, si obtienen un aumento mayor en el límite de deducción SALT (impuestos estatales y locales), que ahora está fijado en diez mil dólares, solía ser ilimitado. Eso es algo que creo que tienen posibilidades de hacer, lo que representaría un recorte de impuestos muy significativo para la clase media por la puerta trasera si lo logran elevando ese límite a 20.000 o 30.000 dólares.

Así que hay un par de pequeñas joyas escondidas que se podrían hacer y habrá mucho ruido en torno a esto, Nick, y esa será la historia de 2025.

No saldrán en febrero y prepararán una factura de impuestos. Y si tiene que pasar por una segunda reconciliación, realmente no podrá hacerse hasta fin de año. Si se integra en un proyecto de ley grande, lo que llamamos un proyecto de ley general que cubrirá algunos aspectos de la inmigración fronteriza y los impuestos al comercio, todo a la vez. Abril es el primero y es muy poco realista. Probablemente sea más bien julio. Va a ser complicado.

Pero el argumento a favor es que se hace que la gente vote por el lado fiscal conectándolo con parte del lado de la inmigración y las fronteras. Todas las cuestiones fiscales se vuelven más complicadas, más inestables e incluso un poco más controvertidas, donde simplemente no hay espacio político para no apoyar las cosas de inmigración que él quiere hacer. Entonces, al unirlo, acorralan a todos para que tengan que votar por él.

EICHER: Y finalmente, la Reserva Federal y hacia dónde cree que se dirige…

BAHNSEN: Bueno, creo que las tasas hipotecarias son una de las principales razones por las que la Reserva Federal se ve acorralada y tiene que recortar las tasas, aunque existe esta escuela de pensamiento que dice: “Oh, no se pueden reducir las tasas. La economía va demasiado bien”. Sabes, eso fue el viernes pasado, hubo todo este alboroto y viste que los rendimientos de los bonos a largo plazo subieron mucho.

El mercado de valores cayó debido a la “horrible noticia” de que en diciembre se crearon un montón de nuevos empleos, muchos más de los esperados, y volvamos a esto de lo que hablo sarcásticamente. Cuando creemos que las buenas noticias son malas, algo anda mal. Surge de la creencia idiota de que el crecimiento es inflacionario y el crecimiento es no inflacionista. Que la gente tenga trabajo no es inflacionario.

La Reserva Federal ahora sabe que se trata más de óptica. Parece mejor recortar las tasas cuando hay malos datos económicos que cuando hay buenos datos económicos. Pero la verdadera razón por la que tienen que reducir las tasas es que saben que el mercado inmobiliario se convertirá en un problema importante. No me refiero a los precios de la vivienda. Quiero decir que no se puede hacer nada con la vivienda, y hay tantos empleos relacionados con la vivienda, y hay mucha actividad económica relacionada con la vivienda.

Entonces, tener la tasa de los fondos federales en cuatro y necesitan bajar la tasa hipotecaria a cuatro, ese es realmente el problema: la tasa hipotecaria se mantiene alta en siete.

Ahí es donde realmente la Reserva Federal tendrá que resolver un asunto complicado el próximo año. Si a eso le sumamos las palabras que ciertamente le espera al presidente Trump si no siente que la Reserva Federal está recortando lo suficientemente rápido (lo cual va a ser mucho más lento de lo que pretendían originalmente), entonces se obtiene una especie de cosa política. seguir adelante, lo que lo complicará aún más.

Así que espero que haya un poco de drama en torno a algo de esto, pero como dice mi documento técnico en Dividend Cafe, creo que el problema más importante, Nick, no será sólo la tasa de la Reserva Federal, sino el ajuste cuantitativo.

Todavía están ajustando su balance, lo que significa que están reduciendo los bonos que mantienen en el balance, están sacando liquidez del sistema financiero, incluso cuando están aflojando la política con las tasas de interés.

Así que esta incoherencia intelectual y política que predigo llegará a su fin en 2025.

EICHER: David Bahnsen, fundador, socio director y director de inversiones de The Bahnsen Group. Consulte los escritos de David en dividendcafe.com. Si vas allí, busca ese documento técnico. Hay un enlace y aparecerá un PDF muy bien diseñado que puedes imprimir y leer. Y ponte cómodo. Son alrededor de 10,000 palabras, así que planifica una hora si realmente quieres profundizar en ello. Vale la pena.

David, gracias de nuevo!

BAHNSEN: Muchas gracias, Nick. Genial estar contigo.