Mary Reichard, anfitriona: Veniendo a continuación en El mundo y todo en él:
El lunes Moneybeat.
Nick Eicher, Anfitrión: Tiempo ahora para hablar de negocios, mercados y la economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David encabeza la firma de gestión de patrimonio The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. David, buenos días.
David Bahnsen: Buenos días, Nick, es bueno estar contigo.
Eicher: David, sé que has observado un cambio en la forma en que los inversores están respondiendo al presidente Trump. Específicamente, sus movimientos económicos en los primeros meses de su segundo mandato en comparación con su desempeño en su primer mandato. A saber, los mercados parecen menos convencidos ahora que el presidente está comprometido con las políticas a favor del crecimiento. ¿Caminarías por lo que crees que está causando que los inversores cuestionen eso?
Bahnsen: Bueno, el argumento que hago es que hay dos piezas en curso. Uno es táctico: que la secuencia de cómo lo hicieron en el primer término versus ahora es categóricamente diferente: puntuar y realizar ganancias significativas primero en ciertos elementos de su agenda económica le permite pasar a su agenda económica más riesgosa y quizás más volátil e incluso controvertida en segundo lugar.
Eso es lo que se hizo en el primer término.
Las personas no pueden subestimar la importancia de los recortes de impuestos de 2017 que se transmiten. Estamos hablando de todos estos recortes de impuestos de Trump que están expirando.
Los recortes de impuestos comerciales no están expirando. La mayor reducción del impuesto sobre la renta corporativa desde una tasa del 35%, muy no competitiva al 21%. Eso se hizo y luego, después de un gran año de crecimiento económico en 2017, el logro de la reforma fiscal, victorias significativas tanto en la política energética como en la desregulación, luego se mudó en el segundo año a algunos de los temas orientados a la tarifa, todos los cuales básicamente no estoy en desacuerdo en ese momento.
Pero el punto era la expresión que estaba jugando con el dinero de la casa. Ya estaba contado, ya sabes, la victoria política, pero también el optimismo económico horneado en el pastel. Esta vez, esencialmente lo estamos haciendo en el orden inverso. Lo que está tratando de hacer es mucho más significativo en el frente de la tarifa.
Sabes, realmente había muy pocas tarifas reales antes. Hubo toneladas de excepciones. Sabes, China pudo esperar muchas de estas cosas.
Y ahora está hablando de cosas que solo el mercado no sabe a qué se refiere. ¿Cuál es exactamente nuestra política para Canadá? ¿Qué estamos tratando de sacar de eso? ¿Es un acuerdo comercial diferente? ¿Es más cooperación en la frontera? ¿Realmente creemos que Canadá es nuestro problema con el fentanilo?
¿O existe solo este deseo fundamental de no comprar cosas de otros países y desincentivar ese tipo de comercio?
El mercado está tratando con toda esa incertidumbre y no hacerlo con un importante paquete de impuestos ya aprobado, no hacerlo con un claro éxito bajo el cinturón de dux. Así que creo que la secuencia es diferente y la sustancia es diferente.
Eicher: Y estás midiendo eso, específicamente, por el desmayo en los mercados, el Nasdaq ha bajado un 7% desde el día de la inauguración, el Dow en casi tanto, y el S&P 500 bajó 2-1/2% en solo unas pocas semanas.
Bahnsen: Así es, y hay una diferencia en cómo se percibe en la presidencia cuando, digamos, tiene una caída del 10% después de que ya tuvo un aumento del 25%. En 2018, el mercado de valores disminuyó un 5%. Había bajado más a mediados de año, pero nunca se acercó a bajar lo que había aumentado el año anterior para comenzar esencialmente este tipo de reducción es muy diferente.
Ahora, si este retraso en el mercado hubiera sucedido sin esta Guerra de la Tarifa, solo porque el mercado era costoso, se debía a una corrección. Hubo otros problemas de la Fed o problemas geopolíticos que causaron una caída del mercado. No creo que esa sea la misma categoría.
En este momento, nadie realmente tiene nada más que culpar a la caída del mercado que no sea la Guerra Arancelaria, porque ese es el único factor que realmente ha cambiado las cosas. Luego, la reversión del optimismo que estuvo allí después de las elecciones, el presidente Trump vio este gran aumento en el optimismo en torno a la reforma fiscal, en torno a la desregulación, en torno a la política energética. Estas son las categorías a las que me refiero como las categorías del lado de la oferta, Reagan, que movieron los mercados más altos, conmovieron el optimismo económico más alto.
Todo eso se ha revertido y revertido sustancialmente, y no solo en el mercado de valores.
Es por eso que hay una línea sobre: ”Oh, Wall Street y los globalistas tendrán que tomar sus lamidas”. Bueno, dígale a eso al optimismo de pequeñas empresas NFIB (Federación Nacional de Negocios Independientes), que está en este momento en el nivel de incertidumbre más alto que haya sido.
Esas son pequeñas empresas estadounidenses de madres y pop. Este no es un gran negocio frente a una pequeña empresa. Esta es toda la economía, la verdadera economía.
Eicher: En su escritura de Dividend Café este fin de semana, me envió a la biblioteca de referencia para buscar y comprender un término financiero con el que no estoy terriblemente familiarizado, el “put”, la “puesta”, y lo explicaré aquí, que es esencialmente seguro contra una recesión del mercado … que protege a los inversores de disminuir los precios de los activos. Por lo tanto, utilizó el concepto metafóricamente para referirse a un “Put de Trump”, suministrando que hay un umbral de dolor del mercado que provocaría que el presidente regrese a políticas que sean más amigables con el mercado. ¿Qué tan cerca crees que estamos para descubrir qué es eso?
Bahnsen: Bueno, mi punto es que no creo que quieras esperar hasta que llegues a ese lugar que la administración será muy sabia para revertir el curso antes de llegar allí. No sabes cuál es su nivel hasta que llegues allí.
Hay absolutamente un nivel en el que será demasiado tarde que podría revertir la política y, por lo tanto, tal vez ayudar a los precios del mercado, pero el daño económico se horneará y muy probablemente recesivo.
Es muy poco probable que lleguemos a un mercado bajista en el mercado de valores y evitemos una recesión. Por lo tanto, podría argumentar que solo para usar ese umbral del 20% de una caída en el mercado de valores, que es lo que tradicionalmente llamamos un mercado bajista, pero ese es generalmente el nivel en el que una presidencia puede estar bastante cocinada.
Simplemente no sucede mucho más que una situación de tipo FDR en tiempos de guerra en medio de la Gran Depresión que tiene un mercado de osos y se resuelve una presidencia. Richard Nixon en la década de 1970, y obviamente sabemos sobre Bush Junior en la década de 2000. Usted tiene ciertas situaciones en las que podría argumentar que un mercado bajista no era culpa de un presidente determinado, pero ese es un caso difícil de hacer, y por cierto, lo mismo es cierto para una recesión.
No sé de un caso en el que un político ha dicho: “Bueno, tuvimos que irnos …” ¿Cuál fue la palabra secretaria que Bessent usó la semana pasada? “¿Desintoxicación?” Jimmy Carter se refirió a “Malaise”. Todavía hablamos de eso ahora, 50 años después.
Tal vez a veces hay mérito, pero no importa. Al pueblo estadounidense simplemente no le gusta el dolor a corto plazo y nunca lo harán. La economía es demasiado grande, demasiado compleja.
Es muy fácil decirlo, si quisiera más malestar económico y desintoxicación y dolor, podríamos habernos atrapado con el otro presidente que nos lo estaba dando. Al menos el mercado de valores estaba arriba.
No digo que sea justo. No digo que sea la forma en que la gente debería pensar. Definitivamente estoy diciendo que la gente pensará de esa manera.
En este momento, verá una reversión significativa en las calificaciones de aprobación del presidente Trump, específico de la economía. No ve una reversión en las calificaciones de aprobación, sobre la inmigración, sobre la frontera. La mayoría de la gente cree que está haciendo cosas buenas allí y las cosas que prometió que haría.
Pero no creo que vamos a presentar el caso de que “bueno, sí, estamos teniendo momentos difíciles en el mercado de valores, pero es porque estamos trayendo un montón de empleos a Estados Unidos”. Los trabajos van a bajar, no subir, con una guerra comercial. La economía va a bajar, no subir, con una guerra comercial. Eso es solo un hecho.
Este es un momento difícil políticamente, pero realmente mi punto principal no es político. Si yo fuera el presidente, no me importaría el consejo político de mi parte. Ha sido elegido dos veces y ciertamente no lo he hecho.
Entonces, el lado político aquí no es mi preocupación, Nick. Es el lado económico.
Estoy seguro de que tanto a nivel de pequeñas empresas como de grandes empresas, actualmente estamos sufriendo una incertidumbre significativa que cree problemas.
Eicher: David Bahnsen, fundador, socio gerente y director de inversiones del Grupo Bahnsen. David escribe en dividendcafe.com y regularmente para opiniones mundiales. David, gracias! ¡Que tengas una gran semana!
Bahnsen: Muchas gracias, Nick.
