NICK EICHER, PRESENTADOR: Ahora es el momento de hablar sobre negocios, mercados y economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David dirige la empresa de gestión patrimonial The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. Buenos días a ti, David.
DAVID BAHNSEN: Bueno, buenos días, Nick, es un placer estar contigo.
EICHER: Tenemos el informe final de empleo de la temporada electoral y el expresidente Trump estaba en él.
BORRACHÍN: Entonces, en las noticias de última hora, la economía creó un lamentable… ni siquiera lo creerán… cuatro días antes de las elecciones, hicieron 12 mil empleos. Normalmente harías… 250, 300 mil, 400 mil, hicieron 12. Piénsalo, 12 mil trabajos.
Ahora puedes cortar y cortar estas figuras de varias maneras. Si nos fijamos en el promedio semestral revisado para la primera mitad del año, fue de alrededor de 200 mil puestos de trabajo al mes. Luego, en los dos meses siguientes, tuvo un promedio de 150 mil, basándose únicamente en la fuerza de septiembre… y ahora este valor atípico de 12 mil… ¿qué piensa de ello?
BAHNSEN: Bueno, realmente estoy en el campo y casi no cuenta. Hay tantos errores de seguimiento, falta de respuesta a la encuesta, dos huracanes, el ataque a Boeing… sólo varias cosas que lo hacen confuso. Y hay cosas como ésta que surgen, Nick, que a veces dan un número demasiado alto, y hay cosas que dan un número bajo.
No puedo contar cuántas veces he dicho que tenemos que mirar los promedios móviles de tres meses. Tenemos que hacerlo con las solicitudes semanales de desempleo. Obtenga algunas semanas seguidas debido a la contabilización de grumos. Y realmente tenemos que hacerlo también mes a mes. En igualdad de condiciones, el número es tan bajo que se supone que seguirá siendo bajo cuando se corrija y normalice.
Y, por supuesto, si nos fijamos en el mes anterior, fue 100.000 más de lo esperado. Por lo tanto, es difícil sacar alguna conclusión económica de ello. Las solicitudes semanales de desempleo siguen estando dentro de un rango muy ajustado, por lo que, para mí, las conclusiones generales sobre el mercado laboral a nivel nacional no han cambiado en absoluto.
EICHER: Aún así, es difícil negar el impacto político, que fue un tema de Los New York Times historia que salió el día de hoy, pero luego agregó esto sobre el informe de empleo, citando: “También fortaleció los argumentos para otro recorte de las tasas de interés cuando los responsables de las políticas de la Reserva Federal se reúnan la próxima semana”. Sé que te encanta cuando los escritores de negocios establecen estos vínculos.
BAHNSEN: Bueno, aquí es donde me decepciona que algunos de los periodistas que cubren la Reserva Federal no tengan Google o un navegador web. Porque creo que sería una poderosa herramienta periodística. El mercado de futuros tenía a la Reserva Federal con un 100% de posibilidades de recortar las tasas antes de este informe, y es un 100% de posibilidades después del informe. Entonces, si de alguna manera pasamos de 100 a 100 debido al informe, no entiendo la causa y el efecto.
Todo el asunto, y he hablado bastante de esto en Moneybeat, es algo granular. No creo que estemos hablando de qué hará que la Reserva Federal haga algo. Creo que estamos hablando de lo que da cobertura en una explicación. La Reserva Federal tiene que recortar porque las tasas son demasiado altas para los prestatarios que tendrán que reajustarlas el próximo año, y porque creen que han hecho lo que tenían que hacer en materia de estabilidad de precios en todos los sectores excepto en el inmobiliario. Volviendo a bajarlo a menos del 2%, y con la vivienda, irónicamente necesitan tasas más bajas para descongelar la vivienda, no tasas más altas.
Por eso la Reserva Federal va a recortar las tasas. Pero, ¿un informe de empleo bajo ayuda a dar cobertura en la forma en que se explica? Quiero decir, seguro. Es que eso no tiene nada que ver con su cálculo de toma de decisiones a puerta cerrada cuando el mercado de futuros ya lo tenía al 100%.
EICHER: Y antes de irnos… mencioné la naturaleza política de este informe sobre empleo… pero su artículo del viernes para WORLD Opinions, que se publicó durante el fin de semana y al que agregaré un enlace en la transcripción de hoy, aborda la historia política de manera diferente. . Usted dice que a pesar del bajo desempleo a nivel nacional, el problema que enfrenta la campaña de Harris es la disparidad en el crecimiento del empleo en los estados indecisos. En otras palabras, esos estados llamados del muro azul sin los cuales el vicepresidente no puede ganar… Pensilvania, Michigan, Wisconsin… esos estados realmente se han quedado atrás en lo que a empleos se refiere.
BAHNSEN: Sí, y creo que hay un mensaje del colegio electoral presidencial que se puede extraer de los datos. Pero aún más grande que eso, y mucho más claro, es este hecho muy básico: donde estaban los empleos antes de COVID, desde el 1 de enero de 2020, hasta donde están ahora, los 10 estados principales son rojos. Ahora Nevada es una excepción. Entonces, está bien, nueve. 9,5 sobre 10, y luego los 10 últimos son todos azules, con la excepción de Luisiana.
Entonces, cuando nos fijamos en estados como Nueva York, Nueva Jersey y Michigan, ¿qué tienen los estados rojos que están creando la mayor cantidad de nuevos empleos en términos porcentuales, crecimiento porcentual de nuevos empleos, cuando más o menos los principales ¿10 son rojos y los 10 inferiores son azules? Quiero decir, esa es una estadística increíble en un país tan diversificado como el nuestro, con 50 estados diferentes, 50 composiciones diferentes de industria y comercio y atracción y demografía demográfica y todo ese tipo de cosas.
Luego nos fijamos en Michigan, Wisconsin y Pensilvania, en estos estados en disputa, y el crecimiento del empleo es muy decepcionante. Estamos mirando a Michigan con un crecimiento del empleo del 0,63% desde 2020, principios de 2020, antes de COVID. Wisconsin, Pensilvania, 1,7 o 1,9%, respectivamente. Y ya conoces a los que están entre los 10 primeros (Idaho más del 13%, Utah más del 12%, Texas más del 10%, Florida más del 10%) es muy fácil para algunos sacar la conclusión de que ya sea por el crimen, la falta de vivienda, la política económica, la regulación , impuestos, educación, elección de escuela, elija. Hay algunas cuestiones que están impactando positivamente a algunos estados y otras que están impactando negativamente a otros. Esto podría influir en los resultados de las elecciones de esta semana.
EICHER: David Bahnsen, fundador, socio director y director de inversiones de The Bahnsen Group. Si no está suscrito a los artículos de mercado habituales de David, puede obtener más información en dividendcafe.com. Es gratis y puedes recibirlo en tu bandeja de entrada.
Bueno, David, mañana será un día… No puedo esperar para volver a hablar después de que sepamos más sobre el resultado de las elecciones. ¡Que tengas una buena!
BAHNSEN: Estaré deseando hablar más con usted al respecto. Gracias, Nick.
