Mary Reichard, anfitriona: Veniendo a continuación en El mundo y todo en él: The Monday MoneyBeat.
Nick Eicher, Anfitrión: Tiempo ahora para hablar de negocios, mercados y la economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David encabeza la firma de gestión de patrimonio The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. Buenos días a ti, David, y me alegro de que estés aquí.
David Bahnsen: Buenos días, Nick. Es bueno estar contigo.
Eicher: Ya has dejado en claro en tu escritura que la inversión de tarifas de la semana pasada no era una estrategia cuidadosamente diseñada. Lo ves como reactivo. Entonces, ¿qué te convenció de que este pivote de 11 horas no era parte de un plan de juego largo?
BAHSNEN: Bueno, por un lado, estaba el presidente de los Estados Unidos que lo hizo porque podía ver que la gente se estaba mareando y ¿cuál era la otra palabra que usaba? ¿Yippy?
Entonces, el presidente es el que ha negado que fuera parte de un plan maestro.
Mis propios contactos tanto en el Departamento del Tesoro como en el Consejo Económico Nacional negaron que fuera parte de un plan maestro. Y la navaja de afeitar de Occam de todo el asunto, la simplicidad de esto, deja muy en claro que fue una reacción a lo que estaba sucediendo en los mercados y la economía, y finalmente el consejo que estaba recibiendo de algunas personas que creo que son mejores asesores que los que había recibido consejos anteriormente.
Eicher: Hablemos sobre el mercado de bonos, porque algunos dicen bonos, no acciones, aplicaron la presión real la semana pasada. Has sugerido que ese no fue exactamente el caso. ¿Qué estaba pasando en Bonds y qué crees que nos dice?
Bahnsen: Bueno, no estoy convencido de que lo que estaba sucediendo en el mercado de bonos necesariamente lo estaba presionando. Recuerde, hizo este anuncio el miércoles por la mañana, y mi creencia a mediados de la semana era que los inversores tenían que vender incluso activos seguros para recaudar efectivo, porque los activos de riesgo habían caído tanto.
Nick, esto es algo de lo que tú y yo hablamos en nuestras primeras sesiones que hicimos juntos en marzo de 2020, que tuvimos que recordar hace un par de semanas.
Cuando tiene que vender, vende lo que puede vender, no lo que desea vender. Los bonos del Tesoro son un activo muy vendible para los actores financieros apalancados: piense en fondos de cobertura y grandes jugadores globales de esa manera, ¿de acuerdo? Entonces, creo que esa era la explicación más simple de que solo había personas que tenían que ir al mercado del Tesoro para vender más activos líquidos, ya que todo lo demás había estado cayendo tan rápido.
Pero al final de la semana, y mientras estamos sentados aquí hablando, entrando en una nueva semana, tengo preguntas sobre lo que está sucediendo porque persistió durante el resto de la semana.
El mercado de bonos no se estrelló. Simplemente se mantuvo allí alrededor de un rendimiento del 4.5%, y me parece que había algunos inversores extranjeros que vendían ligeramente. (Digo ligeramente porque no son una gran parte del mercado de bonos. Sabes, tenemos $ 36 billones en deuda nacional, y eso básicamente significa $ 36 billones de bonos. Canadá posee solo alrededor de $ 300 mil millones de ellos, Japón, un fragmento decente, alrededor de un billón de billones, China, menos de un trillón. No es un enorme porcentaje).
¿Pero los inversores extranjeros vendían bonos del Tesoro? ¿Eso explica por qué el dólar canadiense, el yen, el euro, apreciaba el dólar la semana pasada? Sospecho que algo de eso estaba sucediendo, pero realmente necesito esta semana, Nick, para tener una mejor idea de lo que está sucediendo.
Creo que gran parte de la historia la semana pasada en el mercado de bonos fue malinterpretada por los medios de comunicación. Probablemente me escuches decir eso mucho. Pero creo que es importante para los mercados financieros, y creo que jugó en la historia. Simplemente no creo que condujera la historia.
Eicher: Entonces eso deja a China. Esas tarifas siguen siendo altas, incluso si hemos retrocedido la pelea comercial mundial. Has dicho que esto no es necesariamente un desencadenante de recesión, pero podría serlo. ¿Qué hace que la pieza de China sea diferente?
Bahnsen: Bueno, es el tamaño puro de él. Y recuerde, dado que el Dividend Café fue escrito el viernes, el presidente anunció durante el fin de semana que está eximiendo todos los teléfonos inteligentes, semiconductores, computadoras, electrónica. Entonces, las cosas más grandes de la vida estadounidense que obtenemos de China ahora están excluidas.
Sin embargo, por supuesto, las pequeñas empresas y fábricas que emplean a un pequeño número de personas en Estados Unidos todavía están pagando aranceles por sus importaciones. La razón por la que China es tan importante no es porque la tarifa es tan alta. En cualquier nivel por encima de una tarifa del 50%, eso cerrará el comercio con China.
Entonces, el presidente eximió todas estas cosas clave porque, obviamente, realmente no creen que los aranceles generen ingresos, y que son algo maravilloso para proteger los trabajos estadounidenses. Creo que están petrificados de cuál sería el impacto, y no hay un mayor ejemplo de lo que necesita exención que el producto de consumo exitoso más popular en la historia mundial, el iPhone. Entonces, pone al presidente en una posición realmente difícil políticamente. Está eximiendo compañías multimillonarias como Apple y Nvidia, y ahora Samsung, pero no eximiendo las tiendas de madres y pop que hacen textiles y widgets.
Así que estás hablando de un país que es el segundo poder económico más grande del mundo y el mayor poder económico del mundo que no comercia entre sí. Eso no durará. Ya no ha durado, porque han eximido los principales productos que son relevantes aquí y que tomaron solo un par de días.
A dónde vamos desde aquí, ya veremos. Eso no es algo que pueda predecir cómo se desarrollará. Pero realmente no creo que sea difícil decir que el presidente está ansioso por hacer un trato.
Eicher: Y mientras todo esto estaba sucediendo, la Cámara aprobó en silencio un marco de reforma fiscal, apenas, pero lo suficiente como para mantenerlo vivo. Lo has llamado un “latido”, no una solución. ¿Es eso algo que los mercados están observando todavía, o pronto lo harán?
Bahnsen: Sí, especialmente si el problema de la guerra comercial está cada vez más disminuyendo. Todavía no ha terminado, pero si pasa de ser el 100% de la historia al 70% de la historia, eso libera el 30% para preocuparse por otra cosa en los mercados. Esta es una gran historia, Nick. Es una gran historia política y económicamente.
El orador Johnson continúa acumulando victorias que sin ellos podría matar todo. Sin embargo, solo porque obtiene otra victoria, no significa que la cosa haya terminado. Todavía debe pasar al siguiente. Pero cada pequeña batalla en el camino podría ser fatal, y él los está sobreviviendo.
Ahora la parte difícil es para algunos de los halcones fiscales, que, si estuvieran en el Congreso, sería uno de ellos. Votaron por el marco, pero basados en promesas que deben entregarse en la conferencia, donde van a negociar los detalles de estos recortes de gastos. Las promesas hechas a los halcones fiscales en la Cámara van en contra de las promesas hechas a algunos de los senadores que votaron por su marco.
Entonces, tienen madera para cortar. No ha terminado, pero han permitido que avance a un lugar que puede pasar por el Día de los Caídos.
Todavía no hay mucho margen de error, pero realmente creo que esta es una gran historia.
Eicher: David Bahnsen, fundador, socio gerente y director de inversiones del Grupo Bahnsen. David escribe en World Opinions y en DividendCafe.com … e instaré a una lectura cercana del Dividend Café de esta semana a sumergirse en los detalles. Pero diré que incluso cuando las noticias no son geniales, siempre aprecio que llamas a las bolas y huelgas cada semana. ¡Muchas gracias!
Bahnsen: Muchas gracias, Nick.
