Mary Reichard, anfitriona: Veniendo a continuación en El mundo y todo en él: The Monday MoneyBeat.
Nick Eicher, Anfitrión: Tiempo ahora para hablar de negocios, mercados y la economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David encabeza la firma de gestión de patrimonio The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. Buenos días a ti, David.
David Bahnsen: Buenos días, Nick, es bueno estar contigo.
Eicher: Bueno, David, el presidente Trump, la semana pasada, presentó un acuerdo económico bilateral con los aranceles de Steel y Auto del Reino Unido que regresaron a cambio de ventas de etanol, por órdenes de boeing y el acceso al mercado de carne de res en Gran Bretaña.
Ahora, hemos hablado en las últimas semanas sobre una posible rampa fuera de la tarifa y la guerra comercial. ¿Ves el acuerdo del Reino Unido como modelo?
Bahnsen: Hay algunas cosas que hace que cumplan algo de lo que he estado hablando. Sin embargo, estoy un poco preocupado por referirme a él como un normativo para otras situaciones. Recuerde, dirigimos un excedente comercial con el Reino Unido, por lo que si toda la teoría del caso es que nos estafamos cuando estamos en un déficit comercial, tengo que suponer que eso significa que estamos estafando al Reino Unido vendiéndoles más de lo que nos venden. Ahora lo digo un poco de lengua en la mejilla. Pero es la conclusión lógica de esa teoría.
No se puede asumir necesariamente que los acuerdos se resuelvan con los países en los que tenemos un déficit comercial de la misma manera que un país como el Reino Unido, que realmente debería ser una bandeja. Teníamos una tarifa del 25% impuesta por el acero y el aluminio. Según se informa, eso va por completo. Teníamos un arancel del 25% sobre los autos. Aparentemente, eso está bajando a 10,000 que han acordado comprar algunos equipos de Boeing. Hemos acordado comprar algunos automóviles de Rolls Royce.
Aparte de eso, realmente quiero ver la letra pequeña. Quiero ver el trato real. Todo lo que tenemos hasta ahora es una especie de conversación telefónica de altavoces y un marco.
Pero sí, creo que llegar a un punto de anunciar un gran problema es lo que el presidente quiere. Hasta ahora, tenemos eso con el Reino Unido. Luego veremos a dónde van las cosas desde aquí con India, Vietnam, Japón y, obviamente, la grande es China, y sabremos más aquí después de las reuniones de la secretaria en Suiza este último fin de semana, muy pronto.
Eicher: Me gustaría sumergirme en las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y China en solo un minuto. Pero estaba enumerando posibles socios comerciales, y en la parte superior de la lista estaba India. Pero tenemos a India y Pakistán hacia el conflicto, y estamos hablando de dos vecinos con armas nucleares.
¿Crees que estas tensiones crecientes podrían derramarse y descarrilar o al menos complicar las negociaciones comerciales con la India?
Bahnsen: Tiene el potencial de. No parece tener mucho mercados esta semana, ya sea en precios de productos básicos, moneda, y mucho menos las tasas de interés y los mercados de capital.
No hubo grandes secuelas, pero creo que si eso se intensifique, podría mejorar la volatilidad, y muy probablemente provocaría la participación de los Estados Unidos en el lado de la India. Quiero decir, India es el aliado allí, en relación con Pakistán, y eso tiene el potencial de ser un factor en la forma en que va ese acuerdo.
Es un poco prematuro decirlo, pero sin embargo, es solo otro evento nuevo en lo que es un mundo muy complicado en estos días.
Eicher: Muy bien, bueno, a China ahora, David: Durante el fin de semana, tuvimos al Secretario del Tesoro Scott Bessent con el vicepresidente de China en Suiza. Fue establecido como una cumbre de desescalación. Entonces, más allá de todo eso, ¿qué pasos concretos crees que deberíamos estar buscando en los próximos días?
Bahnsen: Sabes, Nick, realmente estamos esperando con más detalles, en términos no solo de las reuniones que tuvieron lugar con el Secretario Bessent este fin de semana y el Vicepriministro Chino (que ha sido encargado en su cartera con el manejo del comercio). Pero realmente en la próxima semana es donde verás qué desescalaciones exactas tienen lugar.
Han hablado inmediatamente sobre la reducción de las tarifas, pero aún así dejándolos en alto, solo para darles a todos un poco de respiro. Entonces creo que comenzarás a ver más detalles.
Entonces, la secuencia de eventos que espero es un poco de desescalación, pero aún con tarifas muy altas, solo para permitir que continúe un comercio. Luego, a partir de ahí, comience a trabajar en un acuerdo que solicitará, en mi opinión, un acuerdo de compra de China para ciertos productos, apertura de nuevos mercados, retórica china y compromisos en torno al fentanilo.
Entonces, por supuesto, cierta reciprocidad en los términos económicos. Creo que los titulares serán más grandes en esos dos primeros puntos alrededor de China (acuerdos de compra, fentanilo, entonces el último será lo que los porcentajes arancelarios terminan siendo. Pero es demasiado temprano fuera de la reunión de Suiza para saber más.
Eicher: Bien, David, la Fed dejó las tasas de interés estables una vez más la semana pasada, enfatizando la dependencia de los datos, mientras que los mercados aún tienen un precio más o menos en tres o cuatro recortes de tasas para fin de año.
¿Crees que la Fed está genuinamente en un modo de esperar y ver, o es evidente un ejercicio para mantener su propia credibilidad, mientras que la guerra comercial y el efecto de las tarifas no se resuelven?
Bahnsen: Bueno, no lo creo. Pero creo que esa es definitivamente la postura que durante más de 30 años la Fed ha tenido que tomar es para mantener la credibilidad del banco central. Siempre tienen que decir que están mirando los datos donde sea que los lleve.
Entonces, si entras y dices: “Esto es lo que vamos a hacer en cuatro meses”, ha socavado la credibilidad. Básicamente, estás diciendo: “No estamos mirando los datos en los próximos cuatro meses, ya hemos decidido”. Pero el 98% del tiempo, el mercado de futuros, cuatro meses fuera, seis meses, tiene un precio de lo que van a hacer, y es lo que van a hacer.
Hay un debate en economía en cuanto a si los mercados están tratando de seguir a la Fed, o la Fed siguiendo a los mercados. Siempre he creído esto último, y siempre lo haré.
El rango de recortes de tarifas esperados ha cambiado un poco. Era de tal vez tan bajo como tres a tan alto como cinco recortes para fin de año hace un mes más o menos. Ahora se ha reducido a tres a cuatro. Todavía hay casi cierta probabilidad de tres recortes de tarifas, 75 puntos básicos, bajando al tres por ciento y medio para fin de año. También existe una posibilidad significativa de que sea a los cuatro, ya sabes, un 1%completo. Pero el 1-1/4% parece estar fuera de la mesa ahora. La diferencia es que si obtiene un deterioro económico significativo este verano, creo que los recortes de tarifas adicionales volverán a la mesa.
Pero la Fed está haciendo exactamente lo que pensamos que harían. Se refieren a los datos tal como están ahora, dejando abiertos el hecho de que los datos pueden cambiar tanto en el lado de la inflación como en el lado económico de la salud y el crecimiento, y luego, en última instancia, responderán en el momento adecuado. Lo que no quieren hacer es responder antes y ser acusado de ceder a la presión política.
Eicher: Muy bien, David, antes de irnos, mencionó la semana pasada que deberíamos prestar atención a las presentaciones semanales de desempleo como una especie de barómetro en tiempo real de donde estamos en el mercado laboral. Las afirmaciones de la semana pasada llegaron modestamente por debajo de las expectativas. Nuevamente, sé que es una pequeña muestra, pero ¿qué tomas de ese informe?
Bahnsen: Bueno, ya sabes, si estás mirando los promedios de tres semanas, como yo, cada semana es importante porque cada semana obtienes un nuevo promedio de tres semanas. El promedio de tres semanas no se ha movido, pero tienes razón: en las malas hierbas, el promedio de tres semanas no se ha movido porque una semana fue muy arriba esperada y se esperaba una semana por debajo, cuando todo fue dicho y hecho.
No, el promedio de tres semanas aún no muestra que hay presión sobre el desempleo.
El problema que señalaría, y estaba en mi tabla de Dividend Café de la semana este fin de semana es el 77% de las aperturas de trabajo con empresas con menos de 250 empleados. Las pequeñas empresas es donde creo que es la gran vulnerabilidad, y ahí es donde creo que la vulnerabilidad es con esta guerra comercial. Si los aranceles terminan perjudicando desproporcionadamente a las pequeñas empresas que no tienen la influencia para obtener excepciones y exenciones, que no tienen acceso al mercado de capital para superarlo, y terminan congelando muchas contrataciones.
Creo que eso ejercerá una presión al alza sobre el desempleo, así que nuevamente, es solo un récord roto semana tras semana. Pero por una buena razón, todos los ojos están en la rapidez con que pueden poner fin a esta guerra comercial.
Eicher: David Bahnsen, fundador, socio gerente y director de inversiones del Grupo Bahnsen. David escribe en World Opinions y en DividendCafe.com. Gracias … ¡nos vemos la próxima semana!
Bahnsen: Muchas gracias, Nick.
