MARY REICHARD, PRESENTADORA: A continuación, El mundo y todo lo que hay en él: Monday Moneybeat.
NICK EICHER, PRESENTADOR: Ahora es el momento de hablar sobre negocios, mercados y economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David dirige la empresa de gestión patrimonial The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. Buenos días a ti, David.
DAVID BAHNSEN: Buenos días, Nick, es un placer estar contigo.
EICHER: Bueno, David, obviamente, habrá más por venir para completar el Equipo Trump, pero descubrimos a su Jefe de Gabinete, y el puesto será para la primera mujer en ocupar el puesto, Susie Wiles. ¿Qué te llevas de ese movimiento?
BAHNSEN: Creo que es una señal absolutamente alentadora. Quedan muchos nombramientos por delante, pero haber nombrado a una Jefa de Gabinete que creo que es una administradora y ejecutiva muy talentosa, alguien que ha estado ocupándose de su campaña durante dos años, y en realidad mucho más, porque dirigió el Congreso de Florida. operación que se remonta a 2016: Sue es una adulta. Mi preocupación habría sido tener a alguien que sea sólo un gran admirador y no necesariamente alguien con la madurez, experiencia y talento ejecutivo en ese puesto. Eso habría sido una preocupación. Pero me alienta que Susie Wiles haya sido nombrada jefa de personal.
Ahora pasamos a algunos de los otros puestos del gabinete y de asesoramiento, que para mí son realmente, además del resultado electoral en sí, lo más importante en términos de lo que podemos esperar para los próximos años. De ninguna manera tengo la esperanza de que me vayan a agradar todas y cada una de las personas que sean nombradas; simplemente no es así como funcionan estas cosas. Pero filosófica e ideológicamente, hay ciertas personas que puede nombrar para ciertos puestos que darán muchos indicios sobre hacia dónde irá la agenda. Este es un momento realmente crucial para la administración.
EICHER: Bueno, David, hablamos inmediatamente después de las elecciones para conocer la reacción inicial del mercado ante la victoria de Trump. Ahora que hemos tenido unos días y usted ha tenido un poco más de tiempo para procesar los datos, ¿cuál es su percepción de lo que piensan los mercados sobre una segunda presidencia de Trump?
BAHNSEN: Es realmente interesante, Nick. Las expectativas de inflación, medidas según los diferenciales TIP de los mercados de bonos, no cambiaron. Al final de la semana, incluso los propios rendimientos de los bonos volvieron al nivel inicial, mientras que el Dow Jones subía 2.000 puntos. Aquí tenemos al mercado haciendo una apuesta muy grande y realmente espero que el mercado tenga razón. El mercado apuesta a que Trump no va a aplicar sus aranceles. Los aranceles son definitivamente inflacionarios y el mercado está apostando al crecimiento, no a la inflación. Ésa es otra manera de decir, tal vez amenazará con imponer aranceles, tal vez negociará con ellos, tal vez logre algunos resultados positivos al proponerlos, pero no los implementará realmente. Ésa parece ser la opinión consensuada en estos momentos. No es una conclusión inevitable, pero ciertamente es la que espero.
Sí, después de las elecciones, les dije esto el miércoles de la semana pasada y lo repetiré ahora: el mercado probablemente iba a recuperarse hasta cierto punto simplemente por haber terminado. Se eliminó la prima de incertidumbre, y el hecho de que no tomó dos o tres días, y mucho menos dos o tres semanas (de hecho, apenas tomó dos o tres horas), es bueno para los mercados. Creo que cuando hablamos el miércoles, todavía había posibilidades de 54 o 55 escaños en el Senado. Parece que ahora vamos a terminar en 53. Los republicanos han prevalecido en Virginia Occidental, como se esperaba, en Montana como se esperaba, en Ohio, que obtuvo 50-50, y luego en Pensilvania, que obtuvo mucho, mucho menos que 50-50. 50.
Entonces, eso lo coloca en un aumento neto de cuatro para el Partido Republicano en el Senado. Cincuenta y tres es diferente a 51: obtendrás los comités pase lo que pase, tendrás una mayoría legislativa pase lo que pase. Pero ahora puedes permitirte el lujo de perder un par de escaños. Aún así, esto es sólo un gran avance que le da a la agenda legislativa mucha más influencia en el futuro.
EICHER: Antes de continuar, David, me pregunto en qué crees que se equivocó Kamala Harris en los mensajes económicos. Claramente, la economía fue un motivador y un gran tema para los votantes. ¿A quién le echas la culpa a su enfoque económico?
BAHNSEN: ¿Sabes qué es gracioso, Nick? Estaba dispuesto a decir que, si Trump hubiera perdido, en lo que Trump se equivocó en economía fue en que Kamala se negó a proporcionar detalles y sustancia, y tuvo la oportunidad de apoyarse realmente en el éxito de su primer mandato y reiterar políticas reales, datos reales, datos reales. filosofía económica, ya sabes, sonar más reaganista, ese tipo de cosas. Sentí que su campaña no lo logró tanto; hizo más complacencia y demás.
Al fin y al cabo, Kamala tenía muchos defectos como candidato, y esa es una historia que otros analistas políticos deben afrontar. Pero en el frente económico, creo que ella tenía dos malas opciones y eligió una de ellas. Al no dar ningún detalle, al no apoyarnos realmente en ninguna agenda, creo que fue algo políticamente difícil de hacer. Lugares comunes, esperanza y oportunidades: ¿qué dijo?
EICHER: La economía de oportunidades, sí.
BAHNSEN: Sí, eso es lo que eligió. Y fue vacuo, condescendiente e insultante, y no funcionó. Pero entonces ¿cuál era la otra opción? ¿Decir: “Soy un progresista de San Francisco que impone impuestos y gasta”? ¿Eso se iba a vender? El problema de Kamala era Kamala. Ella no tuvo la opción, políticamente, de decir lo que realmente cree. La gente sigue preguntando: “¿Por qué Bill Clinton no le aconsejó que rechazara ese comercial transgénero?” y “¿Qué haría ella diferente a Biden?” y “¿Qué haría ella para reducir la inflación?” La razón por la que no hizo esas cosas es porque no está en desacuerdo con ellas. El talento político, el atletismo político de Barack Obama o Bill Clinton (ser razonablemente de izquierda en lo económico, pero saber que el pueblo estadounidense quiere escuchar algo más centrista y moderado) es algo muy difícil de lograr. Kamala Harris simplemente no era eso.
EICHER: David Bahnsen, fundador, socio director y director de inversiones de The Bahnsen Group. Si no está suscrito a los artículos de mercado habituales de David, puede obtener más información en dividendcafe.com. Es gratis y puedes recibirlo en tu bandeja de entrada.
Bueno David, ¡gracias! ¡Que tengas una gran semana!
BAHNSEN: Muchas gracias, Nick. Tú también.
