MARY REICHARD, ANFITRIONA: A continuación en El mundo y todo lo que hay en él:Ayuda de Estados Unidos a Ucrania.
Zelenski:(Hablando ucraniano)
El viernes, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pidió luz verde para lanzar ataques de largo alcance contra Rusia.
Mientras tanto, el presidente Biden se reunió con el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, en Washington.
BIDEN: Estados Unidos se ha comprometido a apoyar a Ucrania como defensa contra la arremetida agresiva de Rusia. Está claro que Putin no va a… dejar claro que Putin no va a prevalecer en esta guerra.
NICK EICHER, ANFITRIÓN: Al comenzar la reunión, Biden insinuó que podría aprobar la solicitud de Ucrania de que se envíen misiles occidentales a Rusia. La reunión terminó sin ningún compromiso en uno u otro sentido.
Pero si se produjera tal escalada, ¿aceleraría el fin de la guerra o simplemente la empeoraría?
Paul Butler de WORLD Radio tiene la historia.
PAUL BUTLER: Desde que Rusia invadió Ucrania en 2022, los expertos militares en Estados Unidos han debatido cuánto apoyo se le debe brindar a Ucrania.
JOHN HARDIE: Creo que la administración siempre ha estado tratando de equilibrar lo que ellos consideran objetivos contrapuestos…
John Hardie es subdirector del programa de Rusia de la Fundación para la Defensa de las Democracias.
HARDIE: Uno de ellos es apoyar a Ucrania y ayudarla a derrotar la invasión no provocada de Rusia, y el otro es evitar la escalada. Así que, con el tiempo, hemos visto que la administración ha ido cambiando lo que considera demasiado arriesgado.
Al principio, la ayuda de Estados Unidos a Ucrania incluía principalmente ayuda humanitaria, ayuda financiera y defensivo Estados Unidos se mostró reacio a proporcionar armas letales por temor a que Rusia tomara represalias, pero hasta ahora no lo ha hecho.
ROBERT PETERS: Cada vez que los rusos ponían una línea roja y hacíamos algo, no había una respuesta real, ¿verdad?
Robert Peters investiga la disuasión nuclear y la defensa contra misiles para la Heritage Foundation.
PETERS: Les dimos los vehículos de combate de Bradley y no hubo respuesta. Les dimos tanques M1 Abrams y no hubo respuesta. Les dimos F-16 y los rusos no le impusieron ningún coste a Estados Unidos. Así que la cosa se volvió, bueno, mire, supongo que no se lo toman en serio.
Incluso después de que Ucrania invadiera la región rusa de Kursk, el Kremlin optó por no desplegar armas nucleares tácticas. John Hardie ve eso como una señal de que no se debe tomar en serio la retórica de Rusia… y una razón para apoyar una mayor ayuda militar a Ucrania.
HARDIE: Creo que en este momento hay muy poco riesgo de que ataques y choques contra objetivos militares legítimos en Rusia conduzcan a una escalada importante.
Hardie dice que suministrar a Ucrania armas como los Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército, o ATACMS, no representa una amenaza tan grande para Rusia como podría haber sido al principio de la guerra.
HARDIE: Eso se debe a que Rusia ha desplazado muchos de sus aviones de guerra fuera del alcance de los ATACMS, fuera del alcance de los misiles de crucero Storm Shadow y Scalp proporcionados por los británicos y franceses…
Pero Robert Peters se muestra escéptico respecto de dar a Ucrania armas más poderosas ignorando las advertencias de Rusia.
PETERS: Aunque los rusos han sido francamente tontos al gritar que viene el lobo durante dos años y nos han insensibilizado ante esas amenazas, puede llegar un día en que nos demos cuenta de que realmente lo hacen y digan: “Les hemos dicho esto, que íbamos por este camino, y ustedes nos han estado ignorando”. ¿Y entonces qué hacemos?
Si Rusia toma en serio sus nuevas amenazas, Peters dice que la Alianza de la OTAN tendría que responder a un conjunto de preguntas más difíciles.
PETERS: ¿Vale la pena librar una guerra nuclear por Ucrania? De ninguna manera. ¿Vale la pena librar una guerra convencional con Rusia por Ucrania? Dudaría mucho en decirle a cualquier presidente estadounidense, quienquiera que estuviera en la Casa Blanca, que vale la pena librar una guerra convencional por Ucrania en la que las fuerzas estadounidenses y las fuerzas aliadas de la OTAN participaran directamente en el combate contra Rusia.
Evitar una guerra directa con Rusia es una cosa, pero la cuestión más inmediata es trazar un rumbo para poner fin a la guerra de Rusia con Ucrania.
Durante la campaña electoral, Donald Trump ha dicho que se reunirá con ambas partes para llegar a un acuerdo, pero Hardie dice que Rusia no está en posición de negociar de buena fe.
HARDIE: Putin sigue haciendo afirmaciones maximalistas, exigiendo que Ucrania acepte ceder incluso más territorio del que ya está ocupado, y mucho menos reconocer la ocupación rusa de ese territorio antes de que empiecen siquiera a hablar. Así que, obviamente, eso no tiene sentido.
Según él, es probable que Ucrania y Rusia acaben en un “conflicto congelado”, en el que ninguna de las partes consiga la victoria. Y si se produjera un alto el fuego, cree que acabaría en otra guerra.
Robert Peters dice que puede ser así, pero cree que es hora de que Estados Unidos cambie su enfoque.
PETERS: Gastamos 174.000 millones de dólares en la defensa de Ucrania, es decir, casi lo mismo que gastamos en el ejército estadounidense cada año. Y el hecho es que Rusia no representa ni de lejos la amenaza que representa China para los intereses estadounidenses.
No existe equivalente a la alianza de la OTAN en el Pacífico… y sin Estados Unidos, naciones como Japón, Taiwán y Filipinas no serían rival para China.
PETERS: Sí, hay una guerra en curso en Europa hoy, pero la amenaza a los intereses estadounidenses es mucho, mucho mayor en el Pacífico occidental que en Europa. Y las naciones europeas son mucho más capaces de disuadir esa amenaza que nuestros amigos y aliados en el Pacífico occidental.
Pero Hardie dice que es posible hacer ambas cosas… particularmente porque Ucrania y Taiwán están solicitando diferentes tipos de armas.
HARDIE: Creo que definitivamente podemos caminar y mascar chicle al mismo tiempo.
Soy Paul Butler para WORLD. Harrison Watters escribió y reportó esta historia.
