LINDSAY MAST, PRESENTADORA: Es miércoles 11 de diciembre.
Me alegro de tenerte presente en la edición de hoy de El mundo y todo lo que hay en él.. Buenos días, soy Lindsay Mast.
NICK EICHER, PRESENTADOR: Y yo soy Nick Eicher.
Ahora es el momento del miércoles en Washington.
Hoy en día, la guerra cultural es tema de debate en el presupuesto de defensa de 2025.
Pero primero, ¿qué piensan los miembros del Congreso sobre los planes del presidente electo Donald Trump para el dux…el Departamento de Eficiencia Gubernamental.
MAST: Elon Musk y Vivek Ramaswamy han sido elegidos para liderar el nuevo grupo de trabajo no gubernamental. Estuvieron en el Capitolio la semana pasada para hablar de ello.
El reportero del Washington Bureau, Leo Briceño, tiene la historia.
LEO BRICENO: Elon Musk y Vivek Ramswamy vinieron al Capitolio no para dar conferencias, sino para escuchar. Eso es según el congresista de Dakota del Sur, Dusty Johnson.
JOHNSON: Cada uno habló durante aproximadamente un minuto y luego simplemente abrieron el tema. Y los miembros han estado ofreciendo algunas ideas específicas sobre hacia dónde podemos llegar para lograr un gobierno más eficiente.
El congresista Johnson dijo que la sala analizó rápidamente nueve temas… incluida la tecnología.
JOHNSON: Hay algunas áreas en las que el gobierno federal no está utilizando la tecnología lo suficientemente bien, y esa es un área en la que claramente el gobierno federal va por detrás del sector privado. Y es un área donde el sector privado ha podido encontrar algunas eficiencias bastante sustanciales.
Entonces, ¿cómo harán dos empresarios del sector privado cambios en el gobierno federal? ¿Y en qué medida tendrá que depender el presidente Trump del Congreso para realizar los recortes que ha prometido?
Los legisladores todavía están averiguando eso. Aquí está el congresista Aaron Bean de Florida. Es el presidente del recién formado DOGE Caucus.
AARON BEAN: Nosotros no. Como dijiste, hay frutos maduros, ellos van a ser frutos maduros, pero solo queremos ser asistentes. Esa es mi primera pregunta. ¿Qué puede hacer el Congreso? ¿Qué espera del Congreso? ¿Cómo podemos ayudarle y asistirle?
Y no se trata sólo de los republicanos. Aquí está el congresista de Florida Jared Moskowitz, uno de los demócratas que estará en el panel del subcomité DOGE el próximo año.
MOSKOWITZ: Es una pregunta maravillosa… Probablemente sea más adecuada para un historiador.
Entonces le pregunté a uno… David Lewis, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Vanderbilt. Lewis estudia la presidencia y su relación con las agencias gubernamentales.
DAVID LEWIS: En realidad, hay un poco de desacuerdo sobre esto. Una cosa que todo el mundo tiene clara es que si el Congreso pudiera conseguir su cooperación, podrían recortar el gobierno tanto como quisieran, ¿verdad? Podrían despedir empleados, eliminar agencias, ese tipo de cosas. Pero creo que a su pregunta le falta que aprueben legislación: ¿qué puede hacer el presidente?
Cuando llegue enero, el presidente Trump solo tendrá unas pocas opciones para reducir la fuerza laboral federal por su cuenta, sin la ayuda del Congreso.
LEWIS: El presidente no tiene mucha flexibilidad más que congelar la contratación… pero no pueden empezar a despedir gente y reducir el tamaño del gobierno porque… se ha autorizado que el dinero se gaste en salarios.
Trump y su equipo han sugerido que las decisiones recientes de la Corte Suprema cambian el papel de las agencias en el gobierno.
LEWIS: La creencia entonces es que si estas agencias están haciendo cosas que no deberían hacer, entonces los empleados deberían dejar de trabajar en esas cosas. Y si estos empleados no tienen trabajo, podrían ser despedidos mediante una reducción de plantilla.
Lewis dice que es una teoría jurídica interesante: las responsabilidades de las agencias se han reducido, al igual que su fuerza laboral. Pero ese argumento aún no ha sido probado.
Si esa estrategia enfrenta demasiados desafíos legales, el Congreso podría delegar al presidente parte del poder para reducir el gobierno. En 1939, el Congreso aprobó una Ley de “Reorganización” que autorizaba al entonces presidente Franklin Delano Roosevelt a recortar y modificar las agencias del poder ejecutivo.
Le pregunté a la congresista de Georgia Marjory Taylor Greene sobre ese enfoque… ella dirige el panel del subcomité DOGE de la Cámara de Representantes.
GREEN: Um, no he hablado específicamente de eso, no.
Otros republicanos de la Cámara de Representantes preferirían mantener al Congreso en el asiento del conductor. Aquí está el congresista Bean otra vez.
BEAN: Soy un gran admirador de que el Congreso asigne dinero y lo desapropie. Creo que eso debería quedarse. Somos directamente responsables ante el pueblo. Pero donde podemos ayudar a que el gobierno sea más ágil y más eficiente, ahí es donde queremos tener el debate.
En ese caso, el profesor Lewis dice que hay una tercera opción: al otorgar a las prioridades del presidente un estatus especial dentro del proceso legislativo, los legisladores podrían acelerar la colaboración con la Casa Blanca.
LEWIS: Cualquier tipo de propuesta de reorganización apoyada por el presidente tendría algún proceso privilegiado en el Congreso; ya sabes, los votos, a favor o en contra, llegan a lo más alto de la lista en términos de agenda. Algo así es factible. Pero todavía tendría que ser legislación, simplemente sucedería mediante un proceso más rápido.
En cualquier caso, el presidente Trump necesitará que el Congreso apruebe los cambios masivos que tiene en mente. Y con las conversaciones ya iniciadas, el congresista Dusty Johnson cree que el proceso ha tenido un buen comienzo.
DUSTY JOHNSON: Es notable cuán coordinados han sido los esfuerzos entre el poder legislativo y el poder ejecutivo entrante. Creo que tenemos un claro entendimiento de que este es un deporte de equipo y que si nos quedamos atrapados en la típica lucha de ‘una rama del gobierno contra otra rama del gobierno’, no vamos a lograr hacer lo que tenemos que hacer.
Reportando para EL MUNDO, soy Leo Briceño.
MAST: Muchos esperan con ansias el próximo Congreso, pero aún queda mucho por hacer en las últimas semanas de esta sesión. Eso incluye aprobar el gasto en defensa del próximo año.
EICHER: El proyecto de ley contiene muchas cosas en las que republicanos y demócratas están de acuerdo, pero también otras en las que no.
Aquí está Carolina Lumetta del MUNDO.
CAROLINA LUMETTA: Los legisladores tienen sólo dos semanas para aprobar la Ley de Reautorización de la Defensa Nacional. Esa es la legislación obligatoria anual que determina la política de defensa para el próximo año fiscal. El proyecto de ley ha pasado por algunas iteraciones hasta ahora y el martes el Comité de Reglas de la Cámara discutió una versión de compromiso.
FISCHBACH: El Comité de Reglas se pondrá en orden…
La llaman ley de “Mejora de la calidad de vida de los militares”. La NDAA propuesta para 2025 asciende a casi 900 mil millones de dólares. A principios de este año, el Senado aprobó su propia versión, pero excedió los límites de gasto establecidos por la Ley de Responsabilidad Fiscal. La versión de la Cámara está dentro de los límites pero también proporciona un aumento salarial del 14 por ciento para los miembros jóvenes del servicio.
LANGWORTHY: Estoy encantado con el aumento salarial de nuestras tropas. Creo que eso es lo más importante que estamos logrando aquí.
El congresista Nick Langworthy de Nueva York dijo a WORLD que el proyecto de ley también brinda a las familias de militares más opciones de vivienda e implementa tiempos de espera más cortos para recibir atención médica.
LANGWORTHY: ¿Es perfecto? No. Pero continúa ayudando a nuestro ejército donde más importa, que es el reclutamiento y mostrar nuestro aprecio por los hombres y mujeres que mantienen a este país seguro y defienden nuestra libertad.
Donde los legisladores no están de acuerdo es en las políticas no relacionadas con la defensa en la legislación.
Los demócratas dicen que no apoyarán el proyecto de ley porque incluye una disposición que impide que el programa de salud militar TRICARE proporcione bloqueadores de la pubertad y otros procedimientos transgénero a menores. Aquí está el congresista del estado de Washington, Adam Smith:
SMITH: Hay una disposición que prohibiría el acceso a la atención médica a los menores de los miembros del servicio, para una atención muy específica. Va tras el tratamiento de menores que padecen disforia de género.
Smith ayudó a negociar esta versión de la NDAA, pero instó a los miembros del Comité de Reglas a enmendar el proyecto de ley para permitir procedimientos de alteración corporal destinados al cambio de sexo.
SMITH: Negar lo que podría ser una atención médica que podría salvar vidas a los hijos de miembros del servicio por cualquier motivo político es algo que no creo que debamos hacer.
Los demócratas del Comité de Reglas argumentaron que la medida de política podría resultar en que los miembros del servicio se fueran para buscar cobertura para estos tratamientos en otro lugar. Los republicanos dijeron que no es un tema a considerar en materia de política de defensa. Aquí está el congresista de Texas Chip Roy durante la audiencia.
ROY: Creo que estas cuestiones deben retirarse del debate sobre la defensa para que podamos volver a la tarea de defender a los Estados Unidos de América sin tener que lidiar con debates sobre ingeniería social.
La mayoría republicana en el Comité de Reglas rechazó dos enmiendas propuestas y votó para aprobar el proyecto de ley.
FISCHBACH: Sin objeciones, se levanta la sesión de la comisión.
Si bien la mayoría de los republicanos apoyan la NDAA negociada, los conservadores esperaban aumentar el gasto en defensa y al mismo tiempo recortar los programas sociales. En cambio, la versión de compromiso mantiene los niveles de financiación más o menos iguales que la anterior. El congresista Roy tiene una preocupación adicional.
ROY: …no elimina al director de diversidad. La disposición DEI no es tan fuerte como la que teníamos en la Cámara…
Roy le dijo al MUNDO eso le preocupa.
ROY: Quiero decir, me reservaré el juicio de los presentes, pero no me veo votando a favor del proyecto de ley.
Para aprobar la legislación por mayoría simple, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sólo puede permitirse el lujo de perder cuatro votos republicanos, suponiendo que todos los demócratas se opongan. El martes, elogió el paquete final durante una conferencia de prensa.
JOHNSON: La NDAA de este año garantiza que nuestro ejército tenga los recursos y las capacidades necesarios para seguir siendo la fuerza de combate más poderosa del planeta. Espero votarlo a finales de esta semana y creo que habrá una gran votación en la Cámara para afirmar todo esto.
El proyecto de ley se someterá a votación el jueves. Después de eso, regresa al Senado antes de dirigirse al escritorio del presidente.
Reportando para WORLD, soy Carolina Lumetta en Washington.
