Mary Reichard, anfitriona: Veniendo a continuación en El mundo y todo en él: The Monday MoneyBeat.
Nick Eicher, Anfitrión: Tiempo ahora para hablar de negocios, mercados y la economía con el analista y asesor financiero David Bahnsen. David encabeza la firma de gestión de patrimonio The Bahnsen Group. Él está aquí ahora. David, buenos días.
David Bahnsen: Buenos días, Nick. Es bueno estar contigo.
Eicher: Apple tomó los titulares la semana pasada al anunciar un plan de gastos de capital de $ 500 mil millones en proyectos e infraestructura de inteligencia artificial. Algunos observadores dicen que podría transformar la industria de la IA; Otros señalan que las grandes ambiciones no siempre se traducen. Entonces, ¿esto importa esto? ¿Cómo se interpreta el gran gasto de Capex?
Bahnsen: Bueno, Capex ciertamente importa. La pregunta es cómo importa y qué viene de ella. Pero necesito señalar algo, Nick: esto surgió antes con anuncios de otros Hyper Scalers. No gastaron $ 500 mil millones en AI Capex. Anunciaron que están dispuestos a hacerlo. Anunciaron una intención. Anunciaron un plan. No tienen nada para gastar $ 500 mil millones en este momento.
Pero se comprometen con esto durante un período de tiempo. Entonces, la pregunta no es, ¿qué vendrá de estos $ 500 mil millones? Cuando me refiero a preguntas sobre AI Capex, son estos anuncios, los últimos, como usted señala, son los $ 500 mil millones de Apple, ¿sucederá esto? ¿Bueno?
Si en cuatro años, Apple solo ha gastado $ 80 mil millones en lugar de $ 500 mil millones, si han contratado a 5,000 personas para la investigación de IA en lugar de 20,000, ¿qué terminará significando?
Soy muy consciente de muchos anuncios, intenciones y planes, pero plantea la pregunta, si alguien dice que planeo obtener una pala y excavar por cien toneladas de oro, la pregunta no es si tienen una pala. La pregunta es si encuentran el oro.
Eso es realmente de lo que estamos hablando aquí. ¿Habrá $ 500 mil millones de oportunidades o no? No estoy seguro de que habrá, pero no estoy seguro de que no haya. Solo creo que es una cuestión de grandes preguntas sobre el futuro.
Eicher: Volviendo a la política comercial, es lunes por la mañana, la calma antes de la tormenta. Estamos escuchando sobre las tarifas que entrarán en vigencia mañana. Por supuesto, estamos un poco más de un mes en la nueva administración, y hemos escuchado anuncios de tarifas, seguidos de demoras, seguidos de reanunciados … y eso parece haber dejado mercados y negocios un poco inseguros de lo que realmente va a suceder mañana. ¿Cuál es tu opinión sobre todo esto?
Bahnsen: Bueno, Nick, notas en un momento que había dicho que lo estaba retrasando hasta abril, y luego al día siguiente dijo: “No, vamos a seguir adelante y ir el martes”. Luego ya han puesto otras calificaciones sobre lo que se supone que sucederá mañana, y el mercado fue enorme el viernes.
Creo que el mercado en este punto ha terminado totalmente de ser engañado por todas las amenazas y negociaciones y de ida y vuelta.
Mantengo mi misma opinión de que tenemos un presidente al que le encanta hablar de aranceles y no tenemos un presidente al que le encanta hacer tarifas. Veremos cómo se desarrolla. Esto no significa que ciertas tarifas no sean puestas. Pero estoy firmemente convencido de que cualquier arancel que se ponga se cargarán con excepciones y advertencias para que pierdan los dientes y no es probable que permanezcan mucho tiempo.
Eicher: También vimos un drama nocturno en Capitol Hill la semana pasada, con la casa logrando aprobar su presupuesto. Pero está claro que esto es solo el paso uno. ¿Cómo ves la elyana política de la tierra en este momento?
Bahnsen: Bueno, tenemos un largo camino por recorrer. Como decimos en mi negocio, hay mucha madera para cortar y este siguiente paso es la parte más difícil. Aunque la primera parte que se hizo esta semana fue muy, muy difícil.
Quiero decir, estaba realmente en el bloque de corte. Habían enviado a todos a casa. ¿bueno? No tenían los votos, y luego llamaron a las pocas personas al darse cuenta de que pudieron voltear sus votos. Así que importaba que la Cámara hiciera esa parte, pero nadie cree que lo que la Cámara aprobó se convertirá en ley.
Ahora debe ir al Senado y luego termina en la conferencia, donde deben obtener una Cámara y el Proyecto de Ley del Senado juntos. Pero uno de los mayores problemas en la política estadounidense en este momento, y estoy muy agradecido de que sea una de las pocas cosas que no tienen lugar en las cámaras, que no tiene lugar en las redes sociales, es la dinámica entre el orador de la Cámara de Mike Johnson y el líder de la mayoría del Senado John Thune. Tienen que trabajar juntos y tienen la dignidad y la clase para hacerlo en privado.
No significa que lo hagan. Thune no puede hablar por sus 53 republicanos en el Senado y Mike Johnson no puede hablar por todos los republicanos de la Cámara. Pero son los líderes que tienen que hacer estas cosas juntas y lo están intentando. Quieren hacerlo como un proyecto de ley, pero Thune tiene que mantener un enfoque de dos billetes si el enfoque de un solo factor de factura se desmorona. Ahí es donde estamos, Nick.
Se reducirá a si pueden o no encontrar una manera de obtener los recortes de gastos necesarios para permitir que los recortes de impuestos sean útiles para que se ajusten a la reconciliación presupuestaria y hacer ambas cosas de una manera en la que hay, decimos, los intereses conflictivos, desde halcones deficitados hasta aquellos que tienen una visión de los recortes de impuestos que desean a aquellos que desean recortes de impuestos muy específicos implementados. No va a ser fácil en la conferencia reunir a la Cámara y el Senado. Es factible, pero mucho está en juego en la línea en este momento.
Eicher: Antes de irnos, estoy ansioso por saber cómo respondes a la idea flotada por el presidente y su secretario de comercio, Howard Lutnick, la idea de una “tarjeta de oro” de inmigración especial. Un camino de $ 5 millones a la ciudadanía … el secretario Lutnick dice que podemos comenzar a pagar la deuda. ¿Qué opinas?
Bahnsen: Nick, supongo que preguntaría si Maga y la base de Trump pensaron que estaban votando para permitir que los inmigrantes ricos compren su camino al país. Políticamente, creo que es un desastre para la base de Trump.
Ahora, me gustan las soluciones innovadoras. Soy alguien que cree que necesitamos un trabajo más calificado que viene al país, legalmente, ya sabes, con el proceso correcto. No creo que venderán dos. Creo que el Secretario Lutnick esta semana dijo que iban a vender 250,000 de estos a $ 5 millones cada uno, trayendo más de un billón de dólares.
Entonces, si él cree que hay 250,000 personas que están en condiciones de pagar cinco millones de dólares para ingresar a nuestro país, me encantaría ver esa lista. Pero creo que podría recaudar algo de dinero, llamémoslo, cien mil millones, no un billón. La pregunta no es si tiene sentido económicamente, porque lo hace en ese sentido. Es solo una pregunta política.
Entonces, al final del día, no estoy seguro de que la base de MAGA lo respalde. Les gusta tirar cosas por ahí. Les gusta tirar, ya sabes, títulos divertidos a su alrededor, tarjeta de oro, lo que sea. Hay algunos que pensaron que podría tener problemas constitucionales o legales, y le diré que no estoy de acuerdo. No sé nada que sea ilegal sobre un programa como este. Pero la política y la óptica son probablemente lo que matará esto. Esa es mi opinión.
Eicher: David Bahnsen, fundador, socio gerente y director de inversiones del Grupo Bahnsen. David escribe en dividendcafe.com y regularmente para opiniones mundiales. David, gracias! ¡Que tengas una gran semana!
Bahnsen: Muchas gracias, Nick.
