El juez Neil Gorsuch puso su dedo en la protuberancia del problema durante los recientes argumentos orales en un importante caso de libertad religiosa: “¿No se enreda enormemente al estado cuando tiene que ir a un comedor de sopa, envíe un inspector a ver cuánta oración está sucediendo?”
Ese es el efecto práctico de una decisión de la Corte Suprema de Wisconsin ahora en revisión del Tribunal Superior de la Nación. La Oficina de Caridades Católicas de la Diócesis de Superior opera una variedad de ministerios de servicios sociales: vivienda para personas mayores de bajos ingresos, programas de trabajo para personas con discapacidades físicas y del desarrollo y guardería para niños. La diócesis abre sus puertas a cualquier persona que necesite su servicio; primero no pregunta si es católico, ni requiere que nadie asista a la misa antes de aceptar una comida gratis.
Debido a que sus actividades no se ven lo suficientemente “cementeriales”, el Departamento de Desarrollo de la Fuerza Laboral de Wisconsin determinó que las organizaciones benéficas católicas no calificaron para una exención de impuestos para las organizaciones religiosas, que afirmaron los tribunales de apelación del estado. El estado razonó que una motivación religiosa no era suficiente: las actividades en sí tenían que tener un elenco explícitamente religioso para calificar para la exención.
Los jueces de todo el espectro jurisprudencial en la Corte Suprema de los Estados Unidos parecían profundamente escépticos de esa conclusión. La jueza Elana Kagan, por ejemplo, presionó al abogado para el estado: “Hay muchas preguntas difíciles en esta área. Pero pensé que era bastante fundamental que no tratemos algunas religiones mejor que otras religiones y ciertamente no lo hacemos en función del contenido del documento religioso que esas religiones predican”. Su pregunta señaló a un segundo problema en el caso del estado: no todas las organizaciones religiosas hacen cosas “cementerias” que parecen una actividad religiosa típica, como los servicios un domingo por la mañana.
De hecho, este caso debería ser una de las preguntas fáciles. La Primera Enmienda protege a las organizaciones religiosas de todas las rayas. Protege el libre ejercicio de la religión, no solo de la adoración sino también de la religión en todas sus manifestaciones y ministerios. Y la cláusula de establecimiento que acompaña desaprueba la idea de que un burócrata estatal realice inspecciones para determinar si las actividades de una organización determinada parecen lo suficientemente religiosas.
Esa preocupación está doblemente presente aquí, ya que la exención de impuestos se aplica específicamente al sistema de seguro de desempleo del estado. Las personas que pierden su trabajo debido a la mala conducta en el trabajo califican para beneficios específicos. ¿Tendremos inspectores en la parte delantera determinando si un ministerio determinado es lo suficientemente religioso y luego en la parte de atrás determinando si las elecciones personales de un empleado en conflicto con las expectativas de fe de un empleador constituyen “mala conducta”?
El estado y los escritos amicus que lo respaldan están horrorizados por la idea de que no solo las organizaciones benéficas católicas, sino también las escuelas, colegios y universidades, hospitales, hogares de enfermería, la panoplia completa de los ministerios de servicios sociales emprendidos por organizaciones basadas en la fe, también escapan del gobierno a través del sistema y los impuestos de IU.
Ese esfuerzo para reducir las cláusulas de la religión solo a iglesias y ministerios estrechamente vinculados a las iglesias (como la educación seminaria) se dirige a los precedentes de la Corte Suprema en los últimos años. En Nuestro Dama de Guadalupe Escuela (2020) y Iglesia Evangélica Luterana Hosanna-Tabor y Escuela (2012), el tribunal reconoció que las protecciones de ejercicio libre de la Primera Enmienda abarcan ministerios afiliados a la iglesia como las escuelas K-12. “La educación religiosa y la formación de los estudiantes es la razón misma de la existencia de la mayoría de las escuelas religiosas privadas”, escribió el tribunal en Nª Sªincluso si la escuela religiosa privada pasa más tiempo en lectura, escritura y aritmética que en educación explícitamente religiosa.
Tengo la esperanza de una decisión de 9-0 en este caso que reafirma los principios centrales de la Primera Enmienda: el libre ejercicio de la religión abarca todo el ministerio motivado de la fe, incluso aquellos ministerios que tienen contrapartes seculares y no religiosas y la cláusula de establecimiento significa que el gobierno debería evitar inspeccionar y supervisar las actividades religiosas.
Nota del editor: Suhr escribió un informe Amicus en nombre de las organizaciones basadas en la fe de Wisconsin en este caso.
