Fred Krueger perdió su trabajo en ventas de seguros durante la pandemia y, en diciembre de 2022, se encontraba sin hogar: sin trabajo, sin dinero y con un camión averiado.
Fue entonces cuando la Iglesia de la Roca en Castle Rock, Colorado, lo acogió. Después de que Krueger se reuniera con el pastor Mike Polhemus, la iglesia aceptó alojarlo temporalmente, como había hecho con otros, en una casa rodante ubicada en el estacionamiento del campus de 54 acres de la iglesia en las afueras de la ciudad. Krueger vivió allí desde diciembre de 2022 hasta abril de 2023 mientras la iglesia lo ayudaba a encontrar empleo, reparar su camioneta y conseguir un apartamento. Krueger ahora se ocupa de todas sus necesidades.
La historia de Krueger, descrita en un testimonio escrito ante el tribunal, ilustra la tensión entre un ministerio de la iglesia para personas sin hogar y los intereses regulatorios de Castle Rock, una comunidad de clase alta en rápido crecimiento al sur de Denver. Otras comunidades también enfrentan debates similares.
Una disputa de ida y vuelta entre la ciudad y la iglesia sobre la zonificación duró más de dos años antes de que la junta de ajuste de la ciudad aprobara una decisión del administrador de zonificación a fines de 2023. La decisión decía que los vehículos recreativos estacionados en la propiedad de la iglesia no podían usarse como residencias.
En mayo, con la ayuda del First Liberty Institute, con sede en Texas, la Iglesia de la Roca presentó una demanda en la que sostenía que la ciudad había violado la capacidad de la iglesia para vivir sus convicciones bíblicas sobre ayudar a las personas sin hogar. La semana pasada, un juez federal estuvo de acuerdo.
El 19 de julio, el juez de distrito de EE. UU. Daniel Domenico emitió una orden que impedía a Castle Rock aplicar restricciones de zonificación contra el uso por parte de la iglesia de una casa rodante y un remolque de acampada en el campus de la iglesia, al menos hasta que se resolviera la demanda. Domenico concluyó que era probable que la iglesia tuviera éxito en su demanda de que la ciudad violaba una ley federal de 2000, la Ley de Uso de Tierras Religiosas y Personas Institucionalizadas (RLUIPA, por sus siglas en inglés).
RLUIPA protege a las iglesias y otras organizaciones religiosas de las leyes de zonificación y otras restricciones de uso de la tierra que obstaculizan sustancialmente el ejercicio de sus creencias, a menos que los funcionarios del gobierno puedan demostrar una razón convincente para las restricciones y no haya medios menos restrictivos disponibles.
Domenico desestimó el argumento de la ciudad de que la iglesia podría ayudar a los necesitados de alguna otra manera. “En la medida en que existe una disputa sobre si la iglesia declaró
“Si bien las creencias religiosas de una persona realmente requieren que proporcione refugio en su propia propiedad, no hay razón para cuestionar a la iglesia en este momento”, concluyó, y agregó que la Primera Enmienda prohíbe este tipo de “ataque a las creencias religiosas de una persona”.
Tampoco constituía un interés apremiante la preocupación de la ciudad por sentar un mal precedente (que pudiera permitir una exención para proyectos de vivienda más grandes en propiedades de la iglesia). Y como la iglesia tomó una serie de medidas para investigar a los posibles residentes y mantener una relación activa con ellos, no se demostró que las personas alojadas en propiedades de la iglesia representaran una amenaza para la seguridad.
El pastor Polhemus dijo a WORLD que la pasión de la iglesia por ayudar a las personas sin hogar proviene de mandatos bíblicos como el de Isaías 58:7, donde el profeta exhorta a los oyentes a “partir tu pan con el hambriento y a los pobres sin hogar recibir en casa”.
“Son madres solteras, profesores, ex bomberos”, dijo sobre las personas sin hogar a las que ayudan. “Son personas que son como nosotros, son iguales a nosotros. Y lo único que estamos haciendo es ayudar a nuestra propia comunidad a recuperarse”.
Y, sin embargo, las iglesias que tratan de llegar a la comunidad a menudo se topan con la oposición de la comunidad, con vecinos que expresan preocupaciones sobre la seguridad y el efecto sobre los valores de las propiedades.
No todos los jueces son tan receptivos como Domenico a las preocupaciones sobre la libertad religiosa. El 23 de julio, los abogados de un pastor de Bryan, Ohio, pidieron a un tribunal federal que impidiera a la ciudad aplicar un código de zonificación que prohibía al pastor, Chris Avell, y a su iglesia albergar temporalmente a personas sin hogar.
En noviembre de 2023, Avell, quien fundó la iglesia Dad’s Place en 2018 y abrió la iglesia a las personas sin hogar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, fue acusado de violar la zonificación de la ciudad al permitir el uso residencial en una propiedad zonificada para negocios. En el caso de Avell, eso significó cargos penales.
Con la ayuda del First Liberty Institute, Avell contraatacó y desafió los cargos en una demanda federal presentada a principios de este año. Al igual que en el caso de Church of the Rock de Colorado, Avell y Dad’s Place se basaron en parte en la RLUIPA, pero el juez denegó su moción para bloquear la aplicación de la ordenanza de zonificación por parte de la ciudad, el 19 de julio, el mismo día del fallo de Castle Rock.
El juez de distrito estadounidense Jack Zouhary concluyó que la misión religiosa de la iglesia no se veía afectada de manera sustancial por la necesidad de obtener los permisos correspondientes para el uso residencial. Y dijo que el interés de la ciudad en materia de seguridad era imperioso, señalando que “los inspectores han observado que hasta 20 personas dormían durante la noche en la iglesia sin vigilancia ni otras medidas de seguridad adecuadas”.
Apenas unos días después de dictarse la orden, Dad’s Place apeló y en una moción de emergencia solicitó al Tribunal de Apelaciones del 6º Circuito de Estados Unidos que suspendiera el fallo del tribunal inferior hasta que se pudiera decidir la apelación.
Según la moción de la iglesia, las acciones de la ciudad suponen una carga sustancial para el ministerio que la iglesia lleva a cabo las 24 horas del día con las personas sin hogar. “No le corresponde a la ciudad ni al tribunal dictar cómo debe entender o llevar a cabo una iglesia su propia misión”, argumenta. “La iglesia cree que su misión es proporcionar un lugar de refugio y descanso las 24 horas del día, lo que incluye el descanso físico del sueño”.
La iglesia sostiene que hay mucho en juego. “Al menos un feligrés murió porque lo obligaron a salir de Dad’s Place y a trasladarse a un apartamento; tuvo una convulsión mientras dormía sin que nadie lo ayudara y falleció”, según la moción. “Otros feligreses padecen diabetes, enfermedad renal terminal y otras enfermedades que los dejan con pocas opciones, si es que tienen alguna, fuera del refugio de Dad’s Place”.
No hay garantías de que sus clientes ganen, dijo Jeremy Dys de First Liberty a WORLD. “Pero detengámonos y comprendamos que estos son derechos civiles críticos, realidades fundamentales que están garantizadas en nuestra Constitución”, dijo. “Y no debemos privar a ningún estadounidense ni a ninguna organización (de esos derechos) sin una razón muy clara y convincente para hacerlo”.
