Los jueces examinan el mandato de los Diez Mandamientos de Louisiana

Un tribunal de apelaciones federal la semana pasada sopesó si se restableció una ley estatal de Louisiana que requiere que las aulas de escuelas públicas muestren los diez mandamientos.

Firmado por el gobernador Jeff Landry el verano pasado, la ley entró en vigencia el 1 de enero. En cambio, los tribunales lo suspendieron durante una batalla legal de seis meses sobre su constitucionalidad. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha argumentado que la ley viola los derechos de la Primera Enmienda.

La ley requiere que cada aula de escuelas públicas publique una exhibición enmarcada de una versión aprobada por el estado de los Diez Mandamientos de al menos 11 por 14 pulgadas de tamaño con “fuente grande y fácil de leer”. Las pantallas deben incluir una declaración sobre el papel histórico de los mandamientos en la configuración de la educación estadounidense.

Cinco días después de la aprobación de la regulación, la ACLU presentó una demanda contra Louisiana en un tribunal federal alegando que la ley viola la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que evita que el gobierno favorezca o respalde una religión. La ACLU dijo que el requisito violaría la separación de la iglesia y el estado e impondría creencias religiosas a los niños.

El estado afirma que debido a que los mandamientos son parte de la historia estadounidense, mostrarlos no viola la constitución. Louisiana señala que otros materiales educativos han presentado los mandamientos para generaciones.

Además, las escuelas tienen flexibilidad en cómo muestran los mandamientos. Pueden colgarlos junto con otros documentos históricos, como la Declaración de Independencia.

En noviembre, el juez de distrito estadounidense John DeGravelles se puso del lado de la ACLU y emitió un fallo que prohibía temporalmente que la ley entrara en vigencia. En su opinión de 177 páginas, encontró la ley inconstitucional en todas las circunstancias.

Louisiana apeló el fallo al 5to Circuito ese mismo mes. La semana pasada, un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones investigó a ambas partes con preguntas.

Al abrir los argumentos, el procurador general de Louisiana J. Benjamin Aguñaga sostuvo que el caso es prematuro porque la ley no ha entrado en vigencia y no ha perjudicado a ningún estudiante. También dijo que la apariencia exacta y las ubicaciones de las pantallas todavía están indeterminadas.

“No tienes los hechos antes que tú para responder la pregunta ‘¿Cuál es el contexto de la pantalla?'”, Dijo Aguminata. “De hecho, debido a que los demandantes saltaron el arma aquí y presentaron un caso inmaduro, ningún tribunal en este litigio tendrá ese contexto importante”.

La jueza Catharina Haynes le preguntó a Aguñaga el propósito previsto de la ley. Aguñaga empujó hacia atrás contra la pregunta, afirmando que no es necesario saber su propósito de ver que el caso carece de posición.

Haynes no estuvo de acuerdo, declarar el propósito de una ley es necesario saber si realmente perjudica a alguien.

Representando a la ACLU, Jonathan K. Youngwood afirmó que la exhibición impone creencias religiosas a los estudiantes al ser “constantes” y “inevitables” en cada una de sus aulas.

“Vas a esa habitación y otras habitaciones 177 días al año, y es posible que no lo veas el primer día”, dijo Youngwood. “Lo verás a finales de año. Y si no lo ve en su aula de ciencias, lo verá en su aula de inglés, y recordará que por cada año eras un estudiante en las escuelas de Louisiana, era la constante. “

Youngwood dijo que los mandamientos tienen un lugar en la sociedad pero no un lugar en las escuelas públicas. Argumentó que los legisladores estatales han dicho públicamente que la ley estaba motivada religiosamente.

Haynes respondió: “Y por eso le pregunté (Aguiñaga) porque estaba tratando de sacar de eso y actuar como, ‘Oh, no tiene nada que ver con la religión’. Bueno, claramente lo hace y no es así donde se viola la Primera Enmienda ”.

En general, los jueces hicieron preguntas difíciles de ambas partes, dijo Joe Davis, un abogado del Fondo de Becket para la Libertad Religiosa, que representa a Louisiana. Dijo que cuestionaron si podían evaluar la constitucionalidad de las pantallas cuando aún no se han presentado.

“Esa fue una de las cosas en las que los jueces estaban realmente interesados, estaban preguntando:” ¿Estamos seguros de que los estudiantes van a ver los mandamientos a menos que los busquen? “, Dijo Davis. “Es un tema importante. No es un tecnicismo. Queremos que los jueces deciden casos basados ​​en hechos reales y concretos “.

Davis dijo que esperaba que el Panel de 5to Circuito gobernara en los próximos tres a seis meses. Agregó que los jueces podrían aplicar el precedente de la Corte Suprema para defender la ley. En 1980, el tribunal determinó que una ley similar en Kentucky violó los derechos de la Primera Enmienda, pero la ley de composición y primera enmienda del tribunal ha cambiado desde entonces, dijo.

En el caso de Kentucky, la Corte Suprema utilizó la prueba de limón para evaluar si la ley violaba la cláusula de establecimiento, dijo. La prueba de tres puntas, que el Tribunal estableció en 1971, fue más complicada y generalmente menos favorable hacia la religión en los espacios públicos. El tribunal abandonó esta prueba en su caso 2022, Kennedy v. Bremerton School Districty ahora busca la historia y la tradición para determinar si las exhibiciones o símbolos religiosos violan la Primera Enmienda.

Davis agregó el simbolismo religioso, agregó Davis. El edificio de la Corte Suprema incluso tiene una escultura de Moisés que sostiene los Diez Mandamientos.

Si bien la Corte Suprema ha determinado en múltiples casos que es constitucional mostrar los mandamientos por motivos de estatalhouse, la participación de esta ley en las escuelas públicas lo hace diferente, dijo Mark Hall, profesor de la Universidad Regent que coescribió un amigo de la -Cuenta breve para Louisiana.

Los tribunales están particularmente atentos cuando se trata de cómo las leyes afectan las escuelas públicas, dijo Hall. Los maestros no pueden tener una influencia religiosa en los estudiantes haciendo cosas como liderar la oración o leer las Escrituras sobre el intercomunicador.

“Estamos hablando de escolares jóvenes que son particularmente impresionables, y podrían pensar que la escuela está respaldando una religión por encima de todas las demás”, dijo Hall. “Es concebible que el tribunal diría, bueno, las escuelas públicas son solo un contexto diferente”.