El acorazado fue alguna vez uno de los elementos centrales de poder en cualquier armada de aguas azules, y ocupó un lugar destacado en los conflictos mundiales durante medio siglo. El primer buque moderno de su época equipado con turbinas de vapor, el HMS Dreadnought, marcó el comienzo de la era de las enormes plataformas flotantes de armas en 1906; En las décadas siguientes, estos enormes barcos de la Armada solo se hicieron más grandes y mortíferos. Cuando amaneció la Segunda Guerra Mundial, el acorazado subió al poder, pero después del ataque japonés a Pearl Harbor y la posterior Batalla de Midway, los acorazados pasaron a un segundo plano frente a los portaaviones.
Estos enormes barcos continuaron sirviendo esporádicamente en los Estados Unidos durante décadas, pero desde entonces todos los acorazados estadounidenses se han convertido en barcos museo. A pesar de esto, el 22 de diciembre de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reveló su plan para el USS Defiant (BBG-1), un futuro acorazado clase Trump que se convertiría en un buque de guerra líder en la llamada “Flota Dorada” en el futuro. Esto no sólo fue sorprendente, sino que los expertos inmediatamente condenaron la medida como un desperdicio, innecesario y fuera de contacto con la realidad del combate naval moderno, que sigue centrado en los portaaviones desde la Segunda Guerra Mundial.
Reestructurar la Armada para dar cabida a una nueva clase de buque de guerra capital no sólo es extremadamente costosa, sino que también es increíblemente preocupante por varias razones. Los expertos están preocupados por el nuevo plan del acorazado basado en la respuesta internacional, específicamente de China. En una entrevista con el Global Times, Zhang Junshe, experto en asuntos militares del gobierno chino, calificó a los barcos de gran escala como objetivos fáciles. Dado que China es un enemigo potencial cercano a los Estados Unidos en una futura agresión naval, esta es razón suficiente para que los planificadores de la Marina de los EE. UU. y el Departamento de Guerra hagan una pausa y consideren el peso del interés del presidente Trump en los acorazados del siglo XXI.
Los peligros que plantea una nueva flota de acorazados clase Trump
Dejando de lado el hecho de que el presidente nunca ha servido en las fuerzas armadas y que es contrario a la costumbre (aunque no inaudita) nombrar una clase de barco con el nombre de una persona viva, agregar acorazados de cualquier tipo a la flota no es una buena idea. Se planea que el USS Defiant sea más grande y más largo que cualquier acorazado de la Segunda Guerra Mundial fabricado en Estados Unidos, que para empezar eran buques de guerra enormes. Estos nuevos acorazados estarían armados con misiles hipersónicos, cañones de riel, misiles de crucero lanzados desde el mar con armas nucleares (SLCMN) y láseres de alta potencia, todos los cuales suenan muy bien, pero ninguno de los sistemas de armas mencionados se encuentra en la categoría de producción o uso a gran escala.
Al momento de escribir este artículo, todas estas armas todavía se encuentran en gran medida en la fase de desarrollo experimental, de prueba y de creación de prototipos, aunque Estados Unidos se está acercando a desplegar sus propios misiles hipersónicos. Desafortunadamente, informes provenientes de China dicen que el país no sólo tiene muchos de sus propios misiles hipersónicos en servicio, sino que también tiene misiles de crucero hipersónicos antibuque en su arsenal, algo contra lo que Estados Unidos no tiene una defensa viable. Desde esta perspectiva, el plan del presidente de construir hasta 25 acorazados clase Trump probablemente no preocupa a China en lo más mínimo.
Además del tamaño de estos barcos y de su armamento aún en desarrollo, la viabilidad del plan del presidente Trump sigue siendo sospechosa. La capacidad de construcción naval de Estados Unidos, que ya está plenamente comprometida en la construcción de portaaviones muy avanzados clase Gerald R. Ford, submarinos nucleares clase Virginia y otros buques, es actualmente incapaz de satisfacer las demandas del Presidente.
Los acorazados debilitarían a la Armada y costarían más que cualquier otro buque en la historia.
Es difícil de imaginar, pero agregar enormes acorazados repletos de todo tipo de nuevas tecnologías y sistemas de armas podría en realidad conducir a una Armada estadounidense más débil. Esto se debe a la forma en que la USN ha librado guerras durante más de 80 años. Si bien cambiar de táctica no es necesariamente malo, adoptar un modelo de participación abandonado en lugar de uno superior, probado y probado en batalla es posiblemente imprudente y financieramente riesgoso. Los primeros análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso respaldan esto, indicando que la construcción del USS Defiant podría costar hasta 22 mil millones de dólares.
Si sabe algo sobre nuevos proyectos militares, probablemente ya se dará cuenta de que el número probablemente aumentará significativamente. Cada vez que se diseña y construye una nueva tecnología, cuesta mucho más de lo planeado inicialmente, por lo que también podrías cambiar esos dos por tres. El USS Gerald R. Ford (CVN-78) es el buque de guerra más avanzado y caro de la flota de la Armada de los EE. UU. y costó 13 mil millones de dólares. Una nueva flota de acorazados, con hasta 25 potencialmente pedidos, podría terminar costándole a la Armada alrededor de 1 billón de dólares cuando todo esté dicho y hecho.
Esto se debe a que la adquisición es sólo la primera fase: los gastos de mantenimiento, operativos y de otro tipo probablemente sumarán miles de millones al ya alto precio. Esto no sólo es astronómico, sino que también es insostenible, ya que privaría al Departamento de Guerra y a la Marina de una financiación muy necesaria para otros proyectos. El presupuesto de la USN para el año fiscal 2026 es de 292.200 millones de dólares, por lo que se puede ver que ya existe una enorme diferencia entre el costo y los fondos disponibles. Por supuesto, si el plan del acorazado clase Trump continúa, no se construirían los 25 barcos en un solo año; Sin embargo, los costos acumulativos serían simplemente insosteniblemente altos.
