MARY REICHARD, PRESENTADORA: Es martes 12 de noviembre.
Estás escuchando WORLD Radio y nos alegra tenerte hoy. ¡Buen día! Soy María Reichard.
NICK EICHER, PRESENTADOR: Y yo soy Nick Eicher.
primero en El mundo y todo lo que hay en él.: Buenas noticias para las organizaciones cristianas sin fines de lucro.
Este mes, un tribunal de distrito federal en el estado de Washington falló a favor de un ministerio cristiano para las personas sin hogar.
Yakima Union Gospel Mission ha operado allí durante casi 90 años.
La pregunta legal es si la misión puede exigir que sus empleados y todos los nuevos empleados sean cristianos… ¿a pesar de una ley estatal contra la discriminación?
REICHARD: Se une a nosotros ahora para hablar sobre esto el reportero de libertad religiosa de WORLD, Steve West.
Steve, buenos días.
STEVE WEST: Buenos días, María.
REICHARD: Bueno, comencemos con algunos antecedentes. ¿Qué llevó al día de la misión en la corte?
WEST: Mary, probablemente sea más exacto señalar el objetivo de la misión. días en los tribunales, ya que este caso se encuentra en su segunda ronda en el tribunal de distrito después de un fallo inicial desfavorable que fue revocado en apelación.
Pero la conclusión es que este ministerio hizo su trabajo sin oposición estatal, ya que proporcionó todo tipo de servicios necesarios: un refugio para personas sin hogar, un programa de recuperación de adicciones, actividades de extensión, comidas y clínicas médicas y dentales. La ley estatal contra la discriminación contenía una exención para las organizaciones religiosas. Eso significaba que podían contratar a personas que tuvieran las mismas creencias religiosas, es decir, hasta 2021, cuando la Corte Suprema del estado limitó la exención a los empleados cubiertos por la excepción ministerial. Entonces, en el momento en que se presentó la demanda en 2023la misión tenía 14 puestos que no podía cubrir porque el estado amenazaba con multas por discriminación en la contratación.
REICHARD: El término “excepción ministerial” puede no ser familiar para todos. Sé que ha hablado muchas veces con el abogado de la misión en este caso. ¿Cómo lo describe?
OESTE: El abogado de Alliance Defending Freedom, Ryan Tucker, dice que el término “ministro” incluye a pastores y clérigos en el sentido religioso, pero cree que es mucho más amplio que eso.
TUCKER: Hace unos 12 años, hubo un caso que llegó a la Corte Suprema de los EE. UU. donde este individuo había sido despedido y presentó quejas por discriminación contra su empleador religioso, una escuela, y la escuela dijo, espere un segundo, este individuo era un maestro. Ella enseñó la fe. Tenía un título. Ella tenía estas otras responsabilidades dentro de la organización, y nosotros, como organización, deberíamos tener el derecho de disciplinar, contratar, despedir a estas personas y al gobierno, o a cualquiera que realmente venga y diga: ‘Podemos dudar de ti’. eso debería ser una violación de la Primera Enmienda. Y entonces la Corte Suprema examinó ese caso y decidió que el derecho a contratar ministros disciplinarios estaba incluido en la Primera Enmienda.
WEST: Entonces, Mary, después de que se decidió ese caso, hubo algunos otros que siguieron en los que los tribunales tuvieron que descubrir qué significaba eso… los parámetros. ¿Simplemente protege al pastor? ¿Es sólo para el maestro de escuela? ¿Hasta dónde llega?
REICHARD: Sé que algunos ministerios creen que todo los empleados son ministros; todos tienen que estar preparados para compartir el evangelio, para ministrar a aquellos a quienes sirven, desde el informático hasta el recepcionista y los jefes de ministerio. Eso me lleva a pensar que todos están cubiertos por la excepción ministerial. ¿Estoy en lo cierto?
WEST: Esa es exactamente la pregunta que le hice a Tucker.
TUCKER: Como creyente, entiendo ese argumento, pero los tribunales seculares no han llegado a eso, a ese nivel o a ese punto, y no sé si lo harán. Entonces la pregunta es: ¿qué se hace con aquellas personas que los tribunales consideran “empleados no ministeriales”?
REICHARD: Entonces, Steve, ¿dónde llegó el tribunal a esa cuestión?
WEST: El juez no abordó directamente el argumento correligionario. Ese es el argumento que dice que las iglesias y otras organizaciones religiosas tienen el derecho de la Primera Enmienda de emplear sólo a aquellos que tienen ideas afines en cuanto a fe y práctica. Que tengan un alto grado de autonomía. Lo que el juez dictaminó fue que la aplicación de su ley por parte del estado violaba la Primera Enmienda porque trataba a personas comparables. secular organizaciones más favorables que religioso organizaciones.
REICHARD: ¿Cuál sería un ejemplo de eso?
WEST: El ejemplo que utilizó el tribunal es el de que el estado eximió completamente a las pequeñas empresas (aquellas con ocho empleados o menos) de la ley contra la discriminación. Pero no eximió a los empleados no ministeriales de organizaciones religiosas. Y si hay algo que la Corte Suprema ha dejado muy claro en los últimos años es que los gobiernos no pueden tratar a las organizaciones religiosas de manera menos favorable que a las organizaciones seculares comparables a menos que exista una razón muy convincente y una alternativa no menos restrictiva.
REICHARD: ¿Y ahora qué? ¿Hay más por venir?
OESTE: Probablemente sí. El fiscal general del estado, Bob Ferguson, que también es gobernador electo, ha sido muy agresivo a la hora de hacer cumplir la ley contra la discriminación. Y parece que el estado apelará el caso y regresará al Noveno Circuito. Es el mismo tribunal que en 2023 confirmó el derecho de un grupo de estudiantes de la Fellowship of Christian Athletes en una escuela secundaria en San José, California, a exigir que sus líderes sean cristianos. Y es el mismo tribunal que a principios de este año dijo que la misión estaba legitimada para proceder con su reclamo. Esto significa que este caso también podría terminar en la Corte Suprema.
REICHARD: Quiero preguntar sobre eso en solo un minuto, pero primero… ¿Esta decisión afecta a otras organizaciones cristianas sin fines de lucro… o solo a la misión de Yakima?
OESTE: Esta decisión vincula únicamente a Yakima Union Gospel Mission. Incluso otro juez del mismo distrito podría dictaminar de manera diferente. Pero podría tener un efecto persuasivo en otros tribunales del estado y del país. Y si se apela, un fallo allí sería vinculante (sería ley) en siete estados del oeste, Alaska y Hawaii. Estos conforman el Noveno circuito.
REICHARD: Volvamos a la Corte Suprema. Sé que los jueces han eludido este tema antes… ¿qué crees que pasará si llega a la Corte Suprema?
WEST: Si toman este caso u otro similar, creo que la mayoría se pondría del lado de las organizaciones religiosas. El abogado de la ADF, Ryan Tucker, dice que “es simplemente sentido común”.
TUCKER: La misión tiene derecho a contratar, despedir y disciplinar a estos empleados. Porque, mire, si una organización religiosa no tiene derecho a hacer eso y se ve obligada a acoger a personas que no están de acuerdo con ella, bueno, ¿adivinen qué va a pasar? Esas organizaciones se van a desmoronar desde adentro hacia afuera.
WEST: Y de hecho, eso es exactamente lo que dijo el juez Samuel Alito en 2022, cuando el tribunal se negó a revisar un caso similar que involucraba a Union Gospel Mission de Seattle. Dijo: “Si los Estados pudieran obligar a las organizaciones religiosas a contratar empleados que fundamentalmente no estén de acuerdo con ellos, muchas organizaciones religiosas sin fines de lucro quedarían excluidas de la participación en la vida pública, tal vez por aquellos que discrepan más vigorosamente con sus puntos de vista teológicos.
REICHARD: ¿Qué pueden hacer ahora las organizaciones cristianas sin fines de lucro para proteger sus organizaciones?
WEST: No existe una forma infalible de hacerlo, pero las organizaciones religiosas sin fines de lucro pueden garantizar que los títulos de los puestos, las descripciones y, en la medida de lo posible, el trabajo real de los empleados estén imbuidos del carácter religioso y la misión de la organización. Demostrar cómo cada empleado y voluntario sigue el imperativo del Evangelio de ministrar en palabra y obra. Como organización, es posible que lo sepas, pero explícalo. Eso importa si algún día te encuentras en un tribunal.
REICHARD: Steve West es reportero jurídico de WORLD… y puedes mantenerte al día con historias como esta en su boletín semanal Liberties. Hemos incluido un enlace en las notas del programa de hoy.
Steve, muchas gracias!
OESTE: Es un placer.
