Dos escuelas religiosas de Maine pidieron el martes pasado al Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos que les permitiera participar en un programa estatal de asistencia para la matrícula. Las demandas cuestionan una ley estatal que maniobra en torno a un fallo de la Corte Suprema de 2022 a favor de una de las escuelas.
Bangor Christian Schools (BCS) en Bangor y St. Dominic Academy en Auburn presentaron dos demandas separadas desafiando una ley estatal contra la discriminación que les impide practicar sus creencias religiosas si quieren participar en el programa de matrícula.
El programa de Maine, que es el segundo plan más antiguo de su tipo en el país, proporciona a las familias de zonas rurales fondos para asistir a escuelas privadas cuando no existen opciones públicas cercanas. En 1982, Maine modificó el programa para excluir de la participación a las escuelas religiosas. Cuatro décadas después, una mayoría de seis jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la prohibición en el caso 2022. Carson contra Makinque los padres de BCS presentaron contra el estado. El tribunal superior determinó que la política de Maine violaba el derecho de los padres al ejercicio religioso de la Primera Enmienda.
Sin embargo, la Legislatura de Maine añadió un nuevo requisito antidiscriminatorio para que las escuelas reciban asistencia para la matrícula. La ley, que sus oponentes denominaron “píldora venenosa”, prohíbe a las escuelas participar en el programa si se niegan a contratar o admitir a alguien por motivos de religión, orientación sexual o identidad de género.
BCS y su iglesia matriz, Crosspoint Church, presentaron una demanda contra la ley en marzo de 2023. Tres meses después, la escuela católica romana St. Dominic, junto con una familia cuyos hijos asisten a ella, presentaron su propia denuncia.
BCS argumenta en su demanda que la ley de Maine lo obliga a violar creencias religiosas sinceras o enfrentar fuertes multas. La escuela afirma que el fiscal general de Maine, Aaron Frey, la apuntó con la ley. En un comunicado de prensa de 2022 sobre carsonEn el fallo, Frey dijo que la educación de BCS era “enemiga de la educación pública”.
La denuncia de St. Dominic sostiene que la ley perjudica a las familias que dependen de la escuela para su educación. Los padres Keith y Valori Radonis valoran el plan de estudios centrado en la religión de St. Dominic, según la denuncia, pero han enfrentado dificultades financieras debido a las tasas de matrícula desde la nueva ley.
El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Maine anuló las solicitudes de una orden judicial preliminar temporal contra la ley de BCS en febrero de 2024 y de St. Dominic’s en agosto. Ambas escuelas apelaron ante el Primer Circuito.
La semana pasada, un panel de tres jueces del Primer Circuito sopesó los argumentos de ambos casos en dos argumentos orales separados.
La abogada de BCS, Tiffany Bates, abrió los argumentos diciéndoles a los jueces que “BCS tiene derecho a ejercer sus creencias sobre la sexualidad y el género incluso si el estado considera que esas opiniones son desagradables”.
Bates explicó que la ley de Maine no pasa la prueba de aplicabilidad general ya que no se aplica por igual a todas las escuelas. “Se afirma que el interés de Maine es asegurarse de que los fondos públicos no se destinen a promover la discriminación, pero no han exigido a las escuelas fuera del estado que respeten esas leyes contra la discriminación”, dijo.
Los jueces cuestionaron fuertemente este argumento y le pidieron a Bates que explicara cómo debería definirse la aplicabilidad general en este caso.
En representación de Maine, el Fiscal General Adjunto Christopher Taub afirmó que la ley estatal no exige a las escuelas que dejen de expresar sus mensajes religiosos.
El juez de circuito William J. Kayatta Jr. rechazó este argumento. “Si lo hacen, según la ley, tendrá un precio”, afirmó. “Entonces deben permitir la expresión de indicaciones religiosas de otros en la escuela que no concuerden con lo que la escuela está propagando”.
Kayatta cuestionó a Taub sobre el alcance de la ley y preguntó si las escuelas religiosas podrían ser castigadas si prohibieran a los estudiantes iniciar un club pro-elección. Cuando Taub dijo que probablemente podrían hacerlo, Kayatta respondió: “¿No crea eso una especie de problema escalofriante?”
Adèle Keim, abogada principal del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, representó a Santo Domingo. Señaló que la ley de Maine no tiene aplicabilidad general porque favorece a algunas escuelas sobre otras. Citó una escuela para niñas de otro estado que recibe fondos de Maine pero está excluida de la ley antidiscriminatoria. Si estuviera incluido en la ley, no sería elegible para recibir fondos porque solo acepta un género, dijo.
Keim instó a los jueces a ver a las personas detrás del caso y agregó que, mientras el litigio está pendiente, algunos padres tienen tres trabajos para poder enviar a sus hijos a St. Dominic. “Tienen derecho a los beneficios del Estado y el Estado simplemente está jugando este juego en los tribunales y resolviendo las cosas”, dijo.
Los jueces pidieron a Taub que aclarara cómo la ley de Maine afecta las prácticas de contratación de estas escuelas.
“Calle. Dominic, independientemente de si recibe fondos públicos, puede exigir que todos sus empleados cumplan con sus principios religiosos y puede exigirles que sean miembros de la misma religión”, dijo Taub. “Si requiere fondos públicos, la diferencia será que ya no podrá discriminar simplemente por el estatus de una persona. No puede negarse a contratar a una persona simplemente porque es gay”.
Reflexionando sobre los argumentos ante WORLD, Keim dijo que los jueces no permitieron que Maine “explicara su ley, pero realmente observaron lo que realmente requeriría el texto de la ley”.
Por ejemplo, la ley afecta lo que las escuelas pueden y no pueden permitir a los clubes, sus prácticas de contratación y su expresión religiosa en general, dijo.
Keim anticipa que el Primer Circuito se pronunciará sobre ambos casos en los próximos meses. Si el tribunal concede las solicitudes de fallo temporal, los casos volverán al tribunal inferior de distrito donde se determinará un fallo final, ahora bajo la protección del Primer Circuito, dijo.
Si su caso fracasa aquí, Santo Domingo probablemente apelará ante la Corte Suprema de Estados Unidos, señaló.
“La misión entera (de una escuela religiosa) es compartir, expresar y enseñar a los niños cómo vivir su fe religiosa”, dijo Keim. “Maine utiliza las leyes de derechos humanos como arma para hacer realmente imposible que las escuelas religiosas continúen llevando a cabo su misión”.