Nota del editor: El siguiente texto es una transcripción de una historia de podcast. Para escuchar la historia, haga clic en la flecha debajo del titular de arriba.
Mary Reichard, anfitriona: es el martes 27 de mayo.
Me alegro de tenerte por la edición de hoy de El mundo y todo en él. Buenos días, soy Mary Reichard.
Nick Eicher, anfitrión: Y soy Nick Eicher.
Primero: Leyes de eutanasia.
El estado de Nueva York pronto puede legalizar el suicidio asistido en virtud de la Ley de Ayuda Médica en la muerte. La asamblea estatal lo aprobó la semana pasada; El Senado estatal podría votar para el próximo mes.
Al menos 10 países ya permiten alguna forma de eutanasia. Otros, como Escocia, también se mueven de esa manera.
Unirse a nosotros ahora para hablar sobre ello está Alex Schadenberg, director ejecutivo de la Coalición de Prevención de Eutanasia.
Reichard: Alex, buenos días.
Alex Schadenberg: Buenos días, Mary. Estos son problemas difíciles de hablar, son importantes para discutir.
Reichard: Bueno, de hecho. Comencemos con Nueva York. Se ha unido a una creciente lista de estados que promueven la llamada muerte con leyes de dignidad. Los proponentes dicen que hay protecciones para prevenir el abuso. Entonces, ¿qué te preocupa la factura?
Schadenberg: Bueno, en primer lugar, lo que me preocupa sobre el proyecto de ley es el tema básico de lo que es el suicidio asistido. Entonces, lo que hace la ley es que les da a los médicos el derecho de la ley a involucrarse en causar la muerte de un paciente. Y pueden decir que esto se trata de solicitudes y ese tipo de cosas, pero no es lo mismo que, ya sabes, un suicidio, un suicidio. Cuando alguien más está directamente involucrado en decir que sí, estoy de acuerdo, no vale la pena vivir su vida. Y luego prescribir un horrible veneno para causar tu muerte. Es realmente una mala idea, especialmente para las personas que están pasando por un momento muy difícil en su vida.
Reichard: ¿Qué probable es que crea que este proyecto de ley de Nueva York es transmitir?
Schadenberg: Bueno, realmente no lo sé. Eso es algo difícil de decir. Hay un grupo sólido de demócratas en Nueva York que se oponen al suicidio asistido, lo cual es muy bueno. No obstante, creo que lo que tiene que suceder es que las personas tengan que contactar a los miembros del Senado, etc., y decirles, y no deberían solo azotar esto, porque todos quieren pensar que esto se trata de problemas de tratamiento médico, pero no se trata de problemas de tratamiento médico cuando alguien lo está matando. Se trata de, ¿alguna vez es una buena idea permitir que un médico te mate?
Reichard: ¿Qué dices a los argumentos? Sé que has escuchado esto, personas que mueren por cáncer con dolor intratable e implacable, aullando de dolor, por ejemplo. Los proponentes del suicidio asistido dicen que es un acto de compasión dejar que alguien muera si lo desea. ¿Cómo respondes a eso?
Schadenberg: Bueno, antes que nada, no se trata de dejarlos morir, se trata de causar su muerte. En segundo lugar, estos son los puntos de conversación del otro lado, obviamente, porque ninguno de nosotros, como seres humanos, quiere tener dolor y sufrimiento intratables … pero para la gran mayoría de estos casos, no tiene nada que ver con eso. Tiene que ver con las personas que se están acercando a una condición de salud difícil que han decidido que, por muchas razones, estas son razones socialmente relacionadas, como no quieren ser una carga para los demás o dicen, realmente no tengo a nadie en mi vida, saber, su cónyuge ha fallecido o en una situación en la que realmente sienten que su vida ha perdido el significado o el propósito o el valor y no tienen un médico que dice, esta es una opción para que usted piense que es una posibilidad. Los miro como muertes de desesperación porque estamos abandonando a las personas a la atención adecuada que necesitan para vivir en lugar de morir. Podemos cuidar el dolor y los síntomas. No tenemos que matarte. Pero el punto es que una vez que te mata se convierte en una opción que a menudo se convierte en la solución que las personas buscan.
Reichard: Hablemos de Canadá y eres de Canadá, ¿correcto?
Schadenberg: Sí.
Reichard: Bueno, su organización recientemente solicitó una revisión exhaustiva de la ayuda médica en la ley de morir en Canadá. ¿Porqué es eso?
Schadenberg: Bueno, lo que le sucedió a Canadá es legalizar algo basado en que sea para personas con enfermedades terminales, etc., similar a lo que diría la ley de Nueva York. Y luego, lo que sucedió es que hemos expandido enormemente nuestra ley. Así que ahora tenemos una situación en la que tiene personas que viven en la pobreza, las personas con discapacidades tienen dificultades para recibir tratamiento médico, las personas que experimentan personas sin hogar o tienen problemas de personas sin hogar, las preguntas de la pobreza también, ya saben, los problemas de tratamiento médico conducen a la eutanasia. Así que comenzó como vendido como una situación para las personas que estaban terminalmente enfermas, muriendo y sufriendo exactamente cuando esta pregunta me planteó lidiando sobre cómo se vende en Nueva York. Y ahora se ha abierto de par en par. Realmente somos cómo dirías que el canario en la mina de carbón, Canadá, sobre por qué nunca deberías hacer esto.
Reichard: Hablemos de Escocia ahora. ¿Te has mantenido al día con lo que los últimos hay?
Schadenberg: Sí, he estado en Escocia varias veces hablando en el último año, así que entiendo bastante bien el proyecto de ley escocés. Sí. Y sería más similar, el proyecto de ley escocés es más similar a lo que proponen en Nueva York. Una vez más, lo que sucede con el lobby de eutanasia, debe saber con anticipación, realmente intentan aprobar una factura que se ve un poco controlada, se ve un poco apretada. Ese es el objetivo de ellos porque su objetivo es legalizar. Una vez que se legalizan, enmienden la legislación. Si miras a Oregon, si miras al estado de Washington, si miras a Canadá, todas estas leyes comenzaron a verse bien para decir que no será como los Países Bajos o Bélgica u otros lugares donde ha habido muchos abusos de la ley. No vamos a hacer eso. Y luego, después de legalizarla, expanden la ley y dicen, bueno, es, se basa en la igualdad que dijeron en Canadá. No puedes negarlo a las personas con discapacidad. No se puede negarlo a personas que no están terminalmente enfermas. Lo tenemos en Canadá para personas que no están terminalmente enfermas. Ahora lo hemos legalizado solo para personas con enfermedades mentales, y eso va a entrar en su lugar en marzo de 2027. Y dicen que fue discriminatorio negar a las personas que estaban pasando por problemas de enfermedades mentales porque no estaban pasando por un problema físico. Este es el tipo de cosas que obtienes. Ahora están debatiendo la eutanasia para niños. Entonces, si miras la ley escocesa y el proyecto de ley escocés, tiene ciertas “salvaguardas” integradas. Pero, por supuesto, están tratando de vender la legislación a los legisladores para aprobarla y hacerla ley.
Reichard: Entonces estás describiendo la nariz del camello en los fenómenos de la tienda que ha estado sucediendo. ¿Cuáles son otras consecuencias involuntarias o ignoradas cuando los gobiernos aceptan la eutanasia como una opción?
Schadenberg: Sí. Bueno, en realidad cambia la atención médica. Así que te daré un ejemplo. Estoy aquí en Columbia Británica y hace un par de años, la Delta Hospice Society, que era una organización que tenía un hospicio de 10 camas, se negaron a involucrarse con la eutanasia. Dijeron, no, no vamos a hacer eso. Entonces, el gobierno de Columbia Británica dijo, pero está recibiendo dinero del gobierno. Por lo tanto, debe participar con la eutanasia y se negaron. Entonces el gobierno los definió y expropió su hospicio de ellos. Entonces se cerraron.
Nadie predijo que estaríamos en donde estamos hoy en Canadá. Y sin embargo, ahí es exactamente donde estamos. Y podría contarte muchas más historias, pero solo tenemos mucho tiempo.
Reichard: Así es, y puedo apreciar eso. Hablemos más sobre la raíz del problema. Lo tocaste antes de por qué la gente elige la eutanasia en primer lugar. Sabemos que hay algunos problemas culturales en juego, personas aisladas. ¿Cómo llegamos a este punto?
SCHADENBERG: Hay muchas personas que están pasando por condiciones de salud difíciles y están pasando por estas situaciones sin familiares o amigos que los están ayudando a través de esto, ya ves. Y como ser humano, eso es muy difícil. Así que entendemos que este es el resultado final, que hay muchas personas que piden ser asesinadas, no porque realmente quieran morir, no porque quieren ser asesinados, es porque están en una agitación emocional, están pasando por un momento difícil y lo están haciendo de una manera solitaria y sola. También hay una realidad humana normal, porque todos somos humanos y es normal que cuando estés pasando por una condición de salud difícil, puedes comenzar a cuestionar, ¿por qué estoy vivo? Eso es normal. Esto nunca ha sido diferente en nuestra experiencia humana. La diferencia es una vez que ofrece eutanasia, entonces se convierte en una realidad.
La gente no es consciente de dónde han ido las cosas y deberían preocuparse. Y la única forma en que puede crear una situación preocupante es difundir las historias de lo que está sucediendo a todas estas otras personas y haciéndolas conscientes.
Reichard: Alex Schadenberg es director ejecutivo de la Coalición de Prevención de Eutanasia. Alex, muchas gracias por unirse a nosotros esta mañana.
Schadenberg: Muchas gracias Mary.
