California, que ya es uno de los estados más proaborto del país, está redoblando sus esfuerzos.
El mes pasado, el Fiscal General de California, Rob Bonta, anunció dos nuevos proyectos de ley, uno de los cuales detalla la intención del estado de proteger el acceso a píldoras abortivas químicas como la mifepristona y proteger a los proveedores de responsabilidad al distribuir los medicamentos. La Ley de Aplicación de la Ley de Privacidad Reproductiva del Fiscal General impide que las entidades gubernamentales locales regulen las instalaciones de aborto dentro de sus distritos.
California no es el único país que refuerza su postura a favor del aborto antes de una segunda administración Trump. Varios estados han redoblado sus leyes sobre el aborto basándose en sus expectativas de que el presidente electo Donald Trump tomará medidas para aumentar la protección de los bebés no nacidos.
Un día después de que Nueva York aprobara una enmienda para agregar lenguaje relacionado con el aborto a las protecciones constitucionales existentes en el estado contra la discriminación, la gobernadora Kathy Hochul lanzó la “Iniciativa de Libertad del Empire State”. Según un comunicado de prensa, el grupo de trabajo se “centrará en áreas clave donde el estado de Nueva York y los neoyorquinos tienen más probabilidades de enfrentar amenazas de una administración Trump, incluidos los derechos reproductivos”. En noviembre, los legisladores de Michigan presentaron un proyecto de ley que exige que los profesores de educación sexual informen a los estudiantes sobre cómo obtener abortos. Y la gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, pidió recientemente que se ponga fin a los informes sobre el aborto en su estado. “El gobierno no tiene cabida en la vigilancia de la toma de decisiones médicas de los arizonenses ni en el seguimiento de su historial de salud”, dijo Hobbs en un comunicado.
Algunos bastiones pro-aborto temen específicamente que Trump actúe para proteger a los bebés del aborto químico. El Center for American Progress informa que al menos seis estados, incluidos Massachusetts y Maryland, han almacenado medicamentos abortivos. La Universidad de Ciencias y Salud de Oregón tiene suficientes pastillas para durar hasta 2028.
El aborto químico fue responsable del 63% de los más de 1 millón de abortos realizados en 2023, frente al 53% en 2020, según el Instituto Guttmacher, proaborto. El aumento se debe en parte a la decisión de la FDA de 2023 de actualizar permanentemente sus restricciones de telesalud y correo sobre la mifepristona, eliminando una protección que requería que una mujer se reuniera con un médico en persona para recibir el medicamento.
A los expertos a favor del aborto les preocupa que Trump quiera hacer cumplir la Ley Comstock, una ley de 1873 que prohíbe el envío por correo, entre otras cosas, de pornografía y abortivos. Pero durante una entrevista con CBS News en agosto, Trump aclaró que no reactivaría la ley para aplicarla a los abortos por telesalud.
De todos modos, algunos estados, incluido California, se están esforzando por una reactivación de Comstock. Ingrid Durán, directora de legislación estatal del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, sostiene que los dos nuevos proyectos de ley del estado son principalmente un truco de relaciones públicas.
“Honestamente, creo que es como una hamburguesa sin nada, donde simplemente están regurgitando la exageración, pero no hay necesidad de ello”, dijo Durán. Sostuvo que es probable que ambos proyectos de ley se aprueben, pero que California ya tiene leyes permisivas sobre el aborto, que está consagrado como un derecho en la Constitución del estado. Aún así, Durán dijo que en el “caso muy improbable” de una ley federal que proteja a los bebés no nacidos, las leyes de aborto en estados como California podrían estar en peligro ya que la cláusula de supremacía de la Constitución de Estados Unidos anularía la ley estatal. “Tendría que resolverse en los tribunales”, me dijo Durán en un correo electrónico.
En noviembre, 10 estados tienen protecciones constitucionales para el aborto. Veintidós estados y Washington, DC, han establecido leyes interestatales de “escudo” para defender a los proveedores que recetan abortos con medicamentos a pacientes de otros estados.
Pero en cierto modo, los estados apenas saben qué esperar.
Durante su primer mandato, Trump allanó el camino para la caída de Roe contra Wade nombrando jueces conservadores de la Corte Suprema. También apoyó un proyecto de ley fallido de la Cámara que habría protegido a los bebés no nacidos a nivel nacional después de las 20 semanas de gestación.
Pero mientras hacía campaña en su última candidatura a la presidencia, la postura de Trump se volvió más confusa a medida que se distanciaba del movimiento provida. “Todo el mundo sabe que no apoyaría una prohibición federal del aborto, bajo ninguna circunstancia, y, de hecho, la vetará, porque corresponde a los estados decidir en función de la voluntad de sus votantes”, escribió en X, la plataforma. anteriormente conocido como Twitter, en octubre.
Las manos de Trump no están necesariamente atadas en lo que respecta a la política de aborto en el futuro. Ryan Anderson, presidente del Centro de Ética y Políticas Públicas, cree que todavía hay mucho que Trump puede lograr sin confirmar el pánico del estado azul. “Devolver el aborto a los estados, como prometió Trump durante la campaña, requiere revocar todas las políticas de aborto de Biden, especialmente cuando intentaron subvertir las leyes estatales provida”, dijo Anderson a WORLD en un correo electrónico.
El nuevo funcionario designado por Trump para la Administración de Alimentos y Medicamentos podría intentar revertir las reglas de la era Biden sobre cómo se distribuyen las píldoras abortivas. Varias demandas pendientes también podrían determinar el futuro del aborto químico. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó en diciembre una demanda contra un abortista de Nueva York por recetar medicamentos abortivos a 20 personas.–Mujer de un año a través de telesalud. Este caso histórico es uno de los primeros en desafiar las leyes de protección interestatales.
No está claro si los últimos proyectos de ley de California harían algo para aislar a los proveedores de servicios de aborto del estado de tales demandas, aunque es probable que el estado profundamente azul esté bien preparado para la administración Trump. “Pero creo que gran parte de la retórica proveniente de los demócratas es exagerada y pretende ser llamativa y demostrativa para la clase de donantes”, dijo John Gerardi, director ejecutivo de Derecho a la Vida de California Central. “(El Fiscal General del Estado) Rob Bonta quiere ser gobernador. (El gobernador) Gavin Newsom quiere ser presidente de los Estados Unidos. Creo que mucho de esto es performativo”.
