Durante generaciones, muchos políticos internacionales han apoyado con entusiasmo la solución de dos Estados para el complejo dilema entre Israel y Palestina. Muchos tenían grandes esperanzas de lograr ese objetivo, y se han gastado miles de millones de dólares en su realización. No sólo el concepto no ha tenido éxito, sino que una propuesta de ese tipo ahora es en gran medida inconcebible después del ataque mortífero de Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023. Los terroristas palestinos masacraron a civiles inocentes y tomaron cientos de rehenes para las negociaciones políticas.
¿Qué era esta solución de dos Estados y por qué es probable que esté muerta?
Una propuesta de larga data para resolver el conflicto israelí-palestino establecería dos estados separados para los dos pueblos de la región: un Estado de Israel como Estado soberano para el pueblo judío y el Estado de Palestina como patria para los palestinos.
Esta solución fue sugerida por primera vez por Lord Peel y la conocida Comisión Peel de 1937, unos 11 años antes del establecimiento de Israel en 1948. Varias resoluciones de las Naciones Unidas en 1947 y 1948 propusieron dividir la tierra, pero ninguna se implementó.
Las fronteras inicialmente propuestas tuvieron que reajustarse y se complicaron significativamente después de la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando varias naciones árabes musulmanas lucharon y perdieron dramáticamente ante Israel. Un punto crucial del dilema siempre ha sido el estatus de Jerusalén, que tanto israelíes como palestinos reclaman como su capital. La propuesta dominante propone en gran medida que Jerusalén sería compartida entre ambos estados o tendría un estatus internacional separado.
En los años 90, durante las negociaciones de los Acuerdos de Oslo, se generó una gran esperanza, pero después de que se lograran enormes avances para establecer un marco para una solución, el líder palestino Yasser Arafat se retiró y se negó a aceptar el acuerdo. Si bien los Acuerdos de Oslo sentaron las bases para el establecimiento de un Estado palestino en 1999, la negativa de Arafat -y de otros líderes palestinos- indicó los desafíos que implicaba lograr un acuerdo de paz duradero en un conflicto tan prolongado y enconado. Muchos líderes -incluidos los musulmanes árabes- consideraron que la negativa de Arafat fue uno de los episodios más decepcionantes del conflicto, ya que resultó en la mayor oportunidad perdida para una solución.
Si bien la solución de dos Estados sigue siendo un modelo ampliamente apoyado, gradualmente se ha vuelto menos probable debido a las constantes disputas, la violencia y los obstáculos políticos.
Podemos ver que muchos en ambos lados consideran que la solución de dos Estados es poco práctica e imposible de lograr. Esta conclusión quedó absolutamente clara después de que Hamás lanzara su brutal ataque contra Israel en octubre del año pasado.
Por un lado, Hamás controla la posición palestina. Si bien la Organización para la Liberación de Palestina es teóricamente el gobierno oficial de los palestinos y ha estado dispuesta, al menos en el papel, a considerar una solución de dos Estados, se ha debilitado cada vez más, dando paso a que Hamás se vuelva más poderoso e influyente. Hamás es ahora en gran medida la voz principal en los asuntos palestinos, y controla las vidas de la gran mayoría de los palestinos dentro y fuera de Gaza. Basta con pensar que sus terroristas son ahora los negociadores con la comunidad internacional en asuntos palestinos. Para Hamás, Israel debe ser aniquilado y no hay ninguna solución de dos Estados sobre la mesa. Ésos son los que se oponen a ello en el lado palestino.
Del lado israelí, cualquier solución de dos Estados se ha vuelto casi insostenible. Si bien la mayoría de los israelíes habían aceptado en gran medida la idea durante muchos años, ahora no están seguros de su viabilidad. Si bien muchos israelíes estaban dispuestos a vivir al lado de los palestinos en generaciones pasadas, el 7 de octubre lo cambió todo.
Para entender los efectos del ataque del 7 de octubre contra Israel, basta pensar en la terrible conmoción y la absoluta incertidumbre que experimentaron los estadounidenses después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Al hablar con muchos israelíes, su terror y sus preocupaciones son clarísimos. Como Israel es un país relativamente pequeño, ahora se ha convertido en una realidad que muchas familias conocen a alguien que conoce a alguien que fue masacrado o secuestrado por los terroristas de Hamás el año pasado.
Por consiguiente, cada vez más israelíes consideran necesario adoptar un nuevo enfoque en relación con la Franja de Gaza y Cisjordania, ya que la solución de los dos Estados ha quedado obsoleta. Los israelíes quieren una zona de contención alrededor de Israel para evitar futuros ataques terroristas. Cada vez más israelíes piden abiertamente que se traslade a los palestinos de Gaza a Egipto y de Cisjordania al otro lado del río Jordán, es decir, al Reino Hachemita de Jordania.
Así pues, para muchos palestinos e israelíes, la solución de dos Estados está muerta.
Hamás logró condenar a muerte a una posible solución, poniendo así en peligro la vida de millones de personas en una región caótica. Si en generaciones pasadas una solución de dos Estados era teóricamente posible, ahora es casi imposible.
