Hablando hipotéticamente, ¿qué pasaría si se reconociera una vida como humana pero, sin embargo, no mereciera la misma protección ante la ley? Los nazis tenían un nombre para este concepto:vida indigna de vivire—que utilizaron para justificar el Holocausto. Este concepto también tiene raíces en la misma ideología eugenésica defendida por Margaret Sanger, la fundadora de Planned Parenthood.
El mes pasado, la autora y profesora de la Universidad Calvin, Kristin Kobes Du Mez, pareció plantear una pregunta relacionada en un episodio de podcast titulado “¿Liberales sin Dios? La fe en la Convención Nacional Demócrata”. Después de lamentar la estrecha conexión entre los evangélicos y la política pro vida, incluidas creencias de consenso como “la vida comienza en la concepción” y “el aborto es asesinato”, Du Mez elogió un artículo de 1968 (previo a la Convención Nacional Demócrata).Hueva) artículo de El cristianismo hoy que desafía el consenso evangélico pro-vida, un consenso que, según ella, es relativamente nuevo.
En un intento de complejizar la cuestión del aborto, Du Mez planteó varias preguntas planteadas por el hombre de 56 años. Connecticut Artículo: “¿Cuándo entra el alma en el cuerpo? ¿Cómo aplicamos esta cuestión teológica a lo que sabemos hoy en términos de la ciencia moderna? Qué pregunta teológica tan fascinante, y una pregunta que no he oído plantear desde hace al menos una generación o más. Casi no se ha permitido la teología en torno a esta cuestión. Creo que tenemos un discurso teológico empobrecido en torno a esta cuestión absolutamente crítica”.
Este clip de podcast fue publicado en X por una cuenta popular, lo que dio inicio a una conversación en línea. Algunos comenzaron a preguntarse cómo Du Mez, quien es un crítico frecuente del evangelicalismo, recién ahora se había topado con debates teológicos sobre la insuflación de alma. Otros se preguntaban qué motivos ocultos podrían llevar a una persona a “hacer preguntas” que enturbian las aguas sobre cuándo una persona se convierte en persona. Seguramente una investigación de ese tipo no estaría motivada por la conveniencia política y un intento de neutralizar las conciencias de los evangélicos moderadores que crecieron en el movimiento pro vida sugiriendo que tal vez la insuflación de alma, que confiere “personalidad” según este punto de vista, podría, tal vez, ocurrir algún tiempo después de que los estados azules permitan los abortos.
Por curiosidad, busqué el artículo de 1968 “La relación del alma con el feto” de Paul K. Jewett. Los evangélicos ajenos a la Iglesia pueden no estar familiarizados con Jewett. Fue un notable progresista en su época que no sólo rechazó la inerrancia de las Escrituras, sino que también estuvo entre los primeros en alejar a muchos del consenso evangélico sobre las mujeres en el ministerio (según Jewett, el apóstol Pablo estaba completamente equivocado en este tema) y, cerca del final de su vida, incluso los llevó hacia la normalización de la homosexualidad. ¡Un ejemplo interesante para que Du Mez elija explicar a través de la historia la validez de nuestra tradición evangélica heredada!
Jewett comienza su artículo de 1968 con una sorprendente referencia a un “pequeño globo de tejido vivo”, al que luego se refiere como un “feto”. Incluso antes de llegar al debate histórico-teológico sobre la insuflación de alma, da a entender sus convicciones sobre la personalidad de esta diminuta forma de vida: “Más bien, la cuestión es que el tejido fetal humano, si no se toca, se desarrollará hasta convertirse en un ser humano, y hay algo en el ser humano que exige una actitud de respeto reverencial por su vida y preocupación por su bienestar”.
Obsérvese con atención la distinción que hace Jewett aquí: el tejido fetal vivo se llama propiamente humano, pero no es un “ser humano” hasta que se desarrolla. Entonces se le puede otorgar una “actitud de respeto reverencial”. Pero cuando exactamente ¿Ocurre esto? ¿No sería esto crucial para esta visión? ¿Y no sería mejor pecar de cauteloso?
Mientras Jewett plantea la cuestión del momento en que se produce la “incorporación del alma”, continúa examinando las Escrituras y varios relatos judíos y cristianos, pero nunca da una respuesta definitiva. En cambio, Jewett afirma que las Escrituras no ofrecen ninguna enseñanza directa sobre el tema. Lo más cerca que llega es con el Salmo 139, cuando admite que el concepto del salmista de “yo” se ubica en algún lugar antes del nacimiento. Pero no interactúa con el concepto de la ley mosaica. Ley del talión Si alguien causa la muerte de un niño no nacido (Éxodo 21:22-24) o la de Juan el Bautista. en el útero Jewett tampoco explica las implicaciones teológicas más serias relacionadas con la encarnación de Cristo.
En lo que Jewett sí tiene razón es en admitir que esta pregunta toca el corazón mismo de lo que significa ser humano. Para actuar con justicia, debemos hacerlo bien. Afortunadamente, como señaló Kevin DeYoung en respuesta a este debate, la tradición protestante reformada, de la que los evangélicos son legítimos herederos, ofrece una respuesta definitiva, basada en la Biblia, que proporciona una base sólida sobre la que construir una ética pro vida y desafiar a quienes “simplemente hacen preguntas”.
Aquí está: la vida humana comienza en la concepción. Los seres humanos no nacidos no “reciben” un alma, así como tampoco “habitan” un cuerpo. son un alma, tal como tú son
Un cuerpo. Esto es lo que enseña la Biblia: El ser humano es una unidad psicosomática (cuerpo-alma) creada a imagen de Dios desde el mismo momento en que nuestros padres nos conciben. Como dice Herman Bavinck en su Dogmática reformadael ser humano es un “’alma’, porque desde el principio el componente espiritual en él (a diferencia del de los ángeles) está adaptado y organizado para un cuerpo”.
Así que en lugar de “simplemente hacer preguntas” como si existiera una vida humana que no es un ser humano, los evangélicos deberían seguir proclamando con valentía la dignidad y el valor de toda la humanidad, nacida y no nacida, a pesar de la presión partidista de ambos lados para decir lo contrario.
