“Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego pelean contigo y luego ganas”.
Si bien resulta que Gandhi en realidad no dijo estas memorables palabras, la observación fue la castaña en la que pensé cuando leí el comunicado de prensa de Meta que detalla cómo la compañía de redes sociales estaba revisando la aplicación Instagram para cuentas de adolescentes. Su anuncio es probablemente lo más parecido a una declaración nacional de gratitud que escucharán investigadores como Jean Twenge, que han trabajado durante años para lograr algo como esto.
Meta ha descrito cómo cambiará Instagram para los adolescentes menores de 18 años. En primer lugar, y quizás lo más significativo, todas las cuentas de adolescentes se configurarán automáticamente como “privadas”, lo que significa que los usuarios deben permitir individualmente que otras cuentas los sigan. Las cuentas de adolescentes también tendrán mensajes privados limitados (solo con cuentas seguidas), detección automática de contenido y un “recordatorio para abandonar la aplicación” automático después de una hora de uso cada día.
Todas estas nuevas funciones tienen una cosa en común: ponen cierto grado de separación entre los usuarios adolescentes y la masa salvaje y lanuda de la humanidad en Instagram. Esto es importante porque, como han demostrado convincentemente personas como Twenge y Jonathan Haidt, los adolescentes sufren cuando se les da acceso ilimitado a las redes sociales. El riesgo de ser acosado o explotado por una cuenta no deseada es una cosa. Pero los adolescentes de hoy tienen igual o más probabilidades de sentir ansiedad y depresión por la exposición continua a la naturaleza punitiva y performativa de las redes sociales.
Instagram, con diferencia la aplicación de medios sociales más “personal”, se ha enfrentado a una tormenta de críticas en los últimos años por no responder a estos problemas. Las cuentas para adolescentes son una solución imperfecta. Pero las empresas que valen miles de millones de dólares no limitan voluntariamente sus productos. Este es un claro paso en la dirección correcta.
¿Cómo ha ocurrido? Una razón importante es que investigadores como Twenge estaban dispuestos a prestar atención a los adolescentes y su tecnología cuando pocos lo hacían. El libro de Twenge iGenque defendía explícitamente un vínculo entre la adicción digital y la fragilidad esclerótica de la Generación Z, se publicó en la lejana época de 2017. Lo que ahora parece casi evidente por sí mismo, entonces era positivamente controvertido, como lo demuestran críticas defensivas y burlonas como la uno publicado por NPR.
La realidad es que muchos periodistas, activistas y políticos tenían y tienen razones interesadas para hacer la vista gorda ante el malestar digital. Un estigma cultural en las redes sociales amenaza las prácticas más fáciles y monetizables de las organizaciones de medios. Si es cierto que nos sentimos mal y pensamos peor mientras estamos enganchados al algoritmo, entonces algunos podrían tener que hacerse preguntas serias sobre el cambio social que han buscado a través de hashtags y publicaciones virales. Sobre todo, una conexión significativa entre los teléfonos inteligentes y las luchas de los adolescentes podría implicar a millones de padres que han sido alentados por las grandes tecnologías a contratar sus herramientas como niñeras.
Pero el hecho de que la verdad sea incómoda no la hace menos cierta. Este fue el punto de la jeremiada de Haidt de 2018. El mimo de la mente estadounidense (en coautoría con Greg Lukianoff), que documentó, entre otras cosas, cuán poco preparada estaba la generación emergente para enfrentar un mundo que los desafiaba y contradecía. El mimo de la mente estadounidense Además, defendió poner límites a la tecnología, argumentando que los adolescentes y estudiantes universitarios deberían experimentar relaciones y educación que no pueden controlar con un clic.
Pasarían varios años después de las publicaciones de iGen y El mimo de la mente estadounidense antes de que el cirujano general de los Estados Unidos declarara una emergencia de salud mental para los adolescentes conectados digitalmente. Mientras tanto, no ha habido legislación federal ni revisión de la Primera Enmienda. En cambio, un creciente conjunto de investigaciones ha brindado a padres y educadores el lenguaje para describir lo que podían ver frente a ellos. El anuncio de Meta es una concesión no al mando político sino a la presión cultural.
Ahí reside un punto importante. A pesar de toda nuestra angustia por una cultura poscristiana y las crisis muy reales que enfrenta un cuerpo político secularizado e inhumano, a veces todavía es posible persuadir. Todavía es posible crear conciencia, presentar argumentos convincentes y presionar a los multimillonarios y a los guardianes. Es más difícil ver este potencial cuando los cristianos están pegados a sus redes sociales día tras día. El mundo de la persuasión se encuentra más allá de los confines de la pantalla.
Todos tenemos una deuda de gratitud con Jean Twenge, Jonathan Haidt y otros que han superado el escepticismo y el desdén para revelar la ahora innegable amenaza que plantea la tecnología, especialmente para los jóvenes. El imperio de Mark Zuckerberg ya no puede negarlo. La pregunta ahora es: ¿podremos el resto de nosotros?
