La Universidad de Dartmouth es la última de las universidades estadounidenses que retroceden de la emisión de declaraciones de posición sobre las variadas controversias que se apoderan de la imaginación popular. La Universidad de Chicago, con su informe Kalven de la era de Vietnam, adoptó una postura de neutralidad en interés de evitar que las instituciones de educación superior se alejen de la educación y hacia el activismo político. Más de medio siglo después, más escuelas están comenzando a ver la sabiduría de tal enfoque. La política de “restricción institucional” de Dartmouth abre la puerta un poco más a las universidades que toman puestos, pero adopta una especie de presunción en contra de hacerlo. En la medida en que el impulso se acelere a favor de permanecer en una eliminación de la política minorista y la organización febril, la educación superior en los Estados Unidos se beneficiará.
Cuando llegué a la mayoría de edad en la década de 1980, la izquierda estadounidense era una libertad de expresión. Era común escuchar consignas como: “Puede que no esté de acuerdo con lo que dices, pero moriré para proteger tu derecho a decirlo”. La Unión Americana de Libertades Civiles estaba tan comprometida con sus valores de libertad de expresión que la organización defendió a los nazis estadounidenses que querían reunirse para fines de expresión. Un campus universitario masivo como la Universidad Estatal de Florida a la que asistí podría organizar un amplio espectro de oradores que van desde la extrema izquierda hasta Phyllis Schlafly (el conservador católico tradicionalista) a la derecha sin que los grupos griten sobre invitados a invitados y cometiendo asalto. Todo esto fue parte de cómo los estadounidenses entendieron que su país era superior a su competidor ideológico, la Unión Soviética, que vigilaba vigorosamente la expresión. La libertad implicó un mercado libre de ideas que los estadounidenses estaban en gran medida decididos a proteger.
Sin embargo, la posmodernidad capturó la imaginación de la vanguardia intelectual en los Estados Unidos. Mientras que la Ilustración valoraba la libertad de expresión y la investigación libre como el camino más seguro para descubrir la verdad, los posmodernos enfatizaban el poder en lugar de la persuasión como el decisivo final de las disputas. En consecuencia, el juego pasó de debate a muestras de fuerza. Si se pudiera evitar que un orador hable, entonces el grupo que bloqueó el mensaje podría reclamar la victoria por su punto de vista. El grupo había tratado con éxito un punto de vista opuesto como tan escandaloso, tan inaceptable, tan intolerante y ignorado que ni siquiera debería ser escuchado. Los cristianos experimentaron este tratamiento cuando varias figuras de élite argumentaron que el caso contra el matrimonio homosexual no merecía respeto. Ryan Anderson vio su libro Cuando Harry se convirtió en Sally: respondiendo al movimiento transgénero eliminado de las ofertas de Amazon por razones similares. No hubo un debate real por la razón por la que la izquierda estadounidense se negó a topar la existencia de uno.
Durante el apogeo de la libertad de expresión en los Estados Unidos, instituciones como las universidades tienden a evitar emitir declaraciones sobre política. En parte, era aconsejable mantenerse fuera de la política debido a su estatus sin fines de lucro, pero más importantes, las instituciones de aprendizaje se concibieron como los lugares en la tierra más dedicados a la discusión, el debate, la libertad académica y la investigación gratuita. No querían replantear una serie de posiciones específicas porque eso podría evitar los esfuerzos para llegar a la verdad a través del razonamiento juntos.
Con la tragedia de George Floyd de 2020, la presa parecía romperse a medida que las universidades (y otras instituciones) enfrentaban una presión masiva para condenar la injusticia. El problema no fue tanto el incidente específico como el precedente el que estableció un tipo de deber de establecer constantemente una especie de línea política para Dei, contra Israel, etc. Si usted fuera un estudiante o miembro de la facultad con un deseo de estudiar o escribir en una dirección contra una de estas declaraciones públicas, entonces experimentaría lo que Dartmouth ha llamado “un efecto escalofriante” creado “creado por el peso institucional.
Todo esto no quiere decir que las comunidades de aprendizaje no puedan soportar algo. Todos podemos pensar en muchos que tienen identidades particulares (como las universidades cristianas), pero eso es diferente de convertir a nuestras instituciones en rehenes del espíritu de los espíritus que se espera que anuncien posiciones en cada tema que surge. Cuando eso sucede, el individuo queda en la posición poco envidiable de tener que adaptarse constantemente e intentar cumplir con las demandas de una mayoría local que cambia con las últimas controversias en las noticias. Si la institución se siente obligada a pronunciarse sobre temas controvertidos, ¿cuánto más el mero individuo sentirá presión para ser ideológicamente correcto?
Afortunadamente, el sentido común y un sesgo saludable para mantener abierto el mercado de las ideas están comenzando a restablecerse. Dartmouth, Vanderbilt y la Universidad de Carolina del Norte se han inclinado de permitir que sus campus se conviertan en campañas perpetuas. Los cristianos deberían aplaudir la nueva moderación. El activismo tiene su lugar, pero las universidades ya se han visto comprometidas por obras de poder posmodernas que han desatado pasiones peligrosas e incluso han envalentonado la violencia e intimidación. La educación y la organización política son actividades fundamentalmente diferentes y deben mantenerse así.
