Hace poco, Kamala Harris se vio nuevamente interrumpida por manifestantes a su izquierda. En un mitin en Savannah, Georgia, hace dos semanas, la vicepresidenta repitió su ya trillada frase de que ella y el presidente Joe Biden están “trabajando sin descanso” para negociar un acuerdo de alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamás. No pareció impresionar a los manifestantes pro-Gaza que estaban entre la multitud y gritaban tan fuerte que Harris tuvo que luchar para disimular su irritación mientras decía: “Esperen, esperen… Estoy hablando ahora”, como una madre frustrada y agotada.
Hizo un trabajo aún peor manteniendo la calma en Dearborn, Michigan, a principios del mes pasado, donde los cánticos agresivos de “¡Kamala, Kamala, no puedes esconderte! ¡No votaremos por el genocidio!” la hicieron estallar: “¿Sabes qué? Si quieres que Donald Trump gane, entonces dilo. De lo contrario, hablaré yo”.
Muchos análisis electorales se han centrado en este suburbio de Detroit de mayoría árabe-estadounidense, que podría inclinar la balanza en lo que promete ser una reñida carrera en un estado clave. A lo largo de los años, los patrones de votación árabe-estadounidense de Michigan han El economista En otras palabras, siguió tanto las “guerras eternas” como las guerras culturales. En 2000, este grupo demográfico apoyó a George W. Bush. Después del 11 de septiembre y la guerra de Irak, se inclinó por el Partido Demócrata, donde permaneció durante años. Pero más recientemente, a medida que los valores musulmanes chocaron con los valores liberales en las escuelas públicas, los demócratas comenzaron a perder territorio. La pérdida se aceleró con el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023 y la postura cautelosamente positiva de Biden hacia Israel. Queda por ver si el vago discurso de campaña de Harris puede recuperarlo.
Esta es una cuestión que el Partido Demócrata en su conjunto está intentando resolver. En gran medida, la tensión que estamos viendo es la tensión de un relevo generacional. No es que no se escuchen voces de la Generación X o de los baby boomers en el contingente radical antiisraelí, sino que, como lo demuestran las protestas pro palestinas en los campus universitarios, el movimiento está liderado predominantemente por jóvenes.
En el escenario de la política del Partido Demócrata, vimos cómo se desarrollaba esto el mes pasado, cuando jóvenes izquierdistas encabezados por la representante Ilhan Omar, demócrata por Minnesota, protestaron por la Convención Nacional Demócrata contra la plataforma que se había dado a los padres de los rehenes Jon Polin y Rachel Goldberg. Vale la pena ver el discurso de la pareja y prestar atención a la respuesta de los delegados a la convención. Los padres de Hersh Goldberg-Polin, uno de los rehenes que fue ejecutado por Hamás poco después de que terminara la convención, subieron al escenario entre cánticos entusiastas de “¡Traedlos a casa!”. Las cámaras captaron las reacciones emocionales de los delegados, en general de más edad. Probablemente, algunos de ellos eran judíos. Se trataba de los demócratas judíos de la vieja escuela, pro-Israel, y las arcas del partido han sido históricamente un depósito de gran parte de su riqueza generacional. Sin duda, fue con esto en mente que el partido calculó, en general, que podía permitirse el lujo de dejar que la franja pro-Gaza rechinara los dientes.
Entre los delegados también se destacaron los demócratas negros de mayor edad, que aplaudieron efusivamente el discurso. Estos votantes están representados por políticos como el alcalde de Nueva York, Eric Adams, que fue una de las voces más enfáticas a favor de Israel tras el ataque del año pasado. Sus comentarios virales proporcionaron un dramático contraste retórico con Black Lives Matter, una rama del movimiento que publicó “solidaridad con nuestra familia palestina” apenas unos días después del 7 de octubre. Los judíos estadounidenses lo suficientemente mayores como para recordar las marchas durante el movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 han expresado su dolor y confusión por el hecho de que los autodenominados abanderados de los “Derechos Civiles 3.0” no estén devolviendo el favor. Aquí, nuevamente, la desconexión es generacional.
En este momento, el establishment demócrata está atrapado en una perpetua triangulación entre estos grupos demográficos, dando con una mano y quitando con la otra. Por el momento, la campaña de marketing de Harris parece lo suficientemente exitosa como para que el tímido baile de claqué en torno a Israel probablemente no le haga perder suficientes votos de ninguno de los dos lados del conflicto de Oriente Medio como para que importe. Pero en otro año electoral, cuando Donald Trump ya no esté para servir de hombre del saco, la teoría del juego bien puede parecer diferente. A medida que se reemplacen a los candidatos demócratas de más edad y a sus votantes, el péndulo probablemente se inclinará aún más hacia el extremismo descarado, de forma muy similar a lo que sucedió en el debate sobre el aborto. Como el “seguro, legal y poco común” ha dado paso al “grita tu aborto”, los cánticos de la convención de “traédmelos a casa” pueden dar paso al “del río al mar”.
Las opiniones sobre cómo los estadounidenses deberían pensar y ayudar a Israel variarán, incluso entre los conservadores cristianos. Lo que no debería ser polémico es que nadie debería tener problemas para distinguirnos de los izquierdistas en este tema. Esto puede ponerse a prueba si el futuro Partido Republicano intenta cortejar a los votantes antiisraelíes con el mismo espíritu con el que ahora intenta cortejar a los votantes proabortistas. Entonces, como ahora, debemos trazar una línea clara en defensa de Israel.
