Durante cuatro años, el Departamento de Educación de Carolina del Sur ha utilizado restricciones presupuestarias para limitar las lecciones de K-12 que promueven la teoría crítica de la raza. Una demanda presentada la semana pasada desafía la regulación del estado, alegando que estas restricciones suprimen la libertad de expresión e infringen el derecho de los estudiantes a aprender.
Los expertos en Primera Enmienda dicen que es poco probable que las reclamaciones de libertad de expresión tengan éxito y que la NAACP probablemente presentó la demanda para resaltar una política estatal cuestionablemente vaga.
Carolina del Sur primero adoptó las restricciones presupuestarias para las escuelas públicas en 2021 después de la muerte de George Floyd, un hombre negro en Minneapolis, provocó protestas y disturbios en el verano de 2020. El Departamento de Educación continuó aprobando restricciones similares anualmente en la provisión presupuestaria del estado. requisitos.
La última condición de Provisor afirma que los fondos escolares no se utilizarán para entrenar, instruir o enseñar la teoría crítica de las carreras en las aulas. Esto incluye conceptos como esa raza es inherentemente superior a otra o que los individuos son inherentemente racistas debido a su propia raza y sexo. También incluye la idea de que alguien de una raza o sexo específico merece culpa, culpa o prejuicio debido a su raza o sexo.
La regulación aclara que esto no limita la capacitación de desarrollo profesional que enseñe “conceptos literarios o históricos” o cuestiones relacionadas con “políticas discriminatorias pasadas”.
La queja sostiene que los censores de regulación enseñan sobre las desigualdades raciales y la historia y la cultura negras. Junto con la NAACP, el autor Ibram X. Kendi y varios miembros y estudiantes de la escuela de Carolina del Sur presentaron la demanda en un tribunal de distrito federal en Columbia, SC
“La condición de presupuesto es una ley de censura motivada racial y políticamente”, dice la queja. “(Es) el último ejemplo de la historia bien documentada de Carolina del Sur de suprimir la enseñanza precisa en las aulas de las escuelas públicas sobre el racismo y la discriminación contra los negros en los Estados Unidos”.
La demanda dice que la regulación perjudica la capacidad de los estudiantes para “pensar de forma independiente y comprometerse significativamente en el debate constructivo”. Afirma que la ley violó los derechos para recibir información y difundir ideas.
La demandante Mary Wood, maestra de inglés AP y composición en la escuela secundaria Chapin, dijo que la condición del estado afectó directamente sus planes de lecciones. Ella dijo que la administración de su escuela la obligó a dejar de usar planes de lecciones que implicaron asignar las memorias. Entre el mundo y yo por Ta-Nehisi Coates y discutiendo sus mensajes sobre el racismo sistémico.
Luego tuvo que revisar sus planes de lecciones, pero la administración de la escuela proporcionó su pequeña orientación sobre cómo hacerlo de una manera que cumpliera con la condición, según la queja.
“Como maestra de escuela pública, me he comprometido a hacer lo que pueda para luchar contra la injusticia y honrar a la humanidad”, dijo Wood en un comunicado. “Y esto es exactamente lo que los defensores de la condición de presupuesto de Carolina del Sur buscan prevenir”.
Dos estudiantes demandantes también expresaron su frustración de que no pudieron tomar el curso de Estudios Afroamericanos de Colocación Avanzada, que dijeron que el estado se eliminó de su plan de estudios debido a la ley presupuestaria.
En respuesta a la demanda, el Departamento de Educación de Carolina del Sur reembolsó que enseña con integridad sobre la historia afroamericana.
“El compromiso de Carolina del Sur de enseñar tanto las tragedias como los triunfos del viaje de Estados Unidos sigue sin cambios, como se describe en nuestros estándares de instrucción de larga data”, dijo Jason Raven, portavoz del Departamento de Educación del Estado, en una declaración enviada por correo electrónico. “Esta demanda sin mérito no disminuye nuestra dedicación, ni identifica ninguna deficiencia o defecto legal”.
Si bien la regulación de Carolina del Sur puede ser “demasiado negativa en la historia afroamericana”, eso no lo hace inconstitucional, dijo Brad Jacob, un experto en derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Regent. Él piensa que es poco probable que los argumentos de la Primera Enmienda de la NAACP se mantengan en el tribunal.
Jacob dijo que los departamentos de educación estatales tienen el derecho de determinar el plan de estudios escolar, así como una biblioteca decide qué libros poner en un estante. Los padres, los maestros y los estudiantes no tienen derecho a decir que la falta de una lección en particular viola su discurso, dijo.
Jacob dijo que el NAACP probablemente presentó el caso para llamar la atención sobre la política de Carolina del Sur.
“(Este caso) es solo un gran argumento para la elección de la escuela”, dijo Jacob. “Si no le gusta lo que se les enseña a sus hijos, el remedio es tratar de influir en la política, ya sea la junta escolar local o la Junta de Educación del Estado … o sacar a sus hijos y ponerlos en la escuela privada o en el hogar escuela.”
Ernie Walton, director de la facultad del Centro de Justicia Global de Regent Law, se hizo eco de los comentarios de Jacob. Pero dijo que el mejor argumento del caso es que la ley es vaga y que el estado no está claro sobre cuán ampliamente se aplican sus restricciones.
Si bien las escuelas no tienen derecho a suprimir el discurso de los estudiantes o adoctrinarlos con creencias particulares, señaló que la regulación de Carolina del Sur no hace eso.
“Estamos hablando aquí sobre el supuesto derecho a que se le enseñe algo desde un punto de vista particular que es fundamentalmente diferente”, dijo Walton. “Nadie está obligando a los estudiantes a hablar cosas o creer ciertas cosas con las que no están de acuerdo”.
