Una vez más, la Cultura de la Muerte tuvo un gran éxito la semana pasada cuando el Parlamento británico votó 330 a 275 para aprobar un proyecto de ley que legalizará la “muerte asistida” en Inglaterra y Gales. La medida legislativa prepara el escenario para las negociaciones sobre la forma final del proyecto de ley y la velocidad con la que Gran Bretaña se desliza hacia la lista de naciones que alientan y permiten a sus ciudadanos terminar con sus propias vidas.
Quienes votaron a favor del proyecto de ley seguramente protestarán por mi afirmación de que alentarán la “muerte asistida”, pero eso es exactamente lo que están haciendo. Si declaras el llamado “derecho a morir”, entonces simultáneamente (aunque evasivamente) defiendes el deber de morir. Los portavoces destacados de las personas con discapacidades graves y enfermedades terminales lo entendieron perfectamente y así lo dijeron. A partir de este momento, un ciudadano británico que encaja en la categoría cubierta de un paciente que muere de una enfermedad terminal dentro de un determinado calendario se enfrentará a una elección que ningún paciente debería tener que tomar: ¿Continuar utilizando servicios médicos cruciales y los recursos de ambos? familia y sociedad cuando ahora existe una salida legal?
Así avanza la Cultura de la Muerte. Promete una visión pervertida de la autonomía personal, pero en realidad ofrece una sociedad en la que la llamada “muerte asistida” se redefine como un avance médico. Quizás todo esto no sea tan obvio hasta que se reconozca que el apreciado Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña está colapsando bajo el peso de aumentos masivos de costos y un sistema de prestación de servicios decrépito. Muy conveniente que la “muerte asistida” llegue como un dispositivo de ahorro vendido como compasión.
La votación del viernes se produjo como acción sobre un “proyecto de ley de miembros privados” presentado por un miembro del Parlamento del Partido Laborista, Kim Leadbeater. Esto significa que la dirección del Partido Laborista en el poder no propuso el proyecto de ley y ambos partidos principales declararon que la cuestión era un voto libre para que los miembros pudieran votar en conciencia. Pocos de estos proyectos de ley privados llegan alguna vez al pleno para votación, pero el proyecto de Leadbeater avanzó en un tiempo récord: sólo cuestión de días. Una medida similar fracasó en 2015. Lamentablemente, había llegado su momento.
¿Cómo sucedió esto? La iniciativa para legalizar la “muerte asistida” sólo puede tener éxito cuando se socavan ciertos absolutos morales, y esos absolutos morales descansan sobre fundamentos explícitamente cristianos. El más crucial de estos fundamentos es el conocimiento de que la vida es un regalo precioso otorgado por el Creador, quien es el único que tiene el poder de dar y quitar vida. Una sociedad que honra esta verdad fundamental no podría contemplar la subversión de la vida y la dignidad humana mediante el suicidio asistido. Una sociedad que niega esta verdad esencial eventualmente racionalizará cualquier cosa, si se le da tiempo y motivación.
Gran Bretaña es efectivamente una sociedad poscristiana. Sus impresionantes catedrales y abadías son un testimonio de una cultura hoy excluida basada en una comprensión bíblica de la vida humana. Sólo una fracción muy pequeña de los residentes británicos asiste a los servicios religiosos. Por supuesto, Gran Bretaña tiene una iglesia establecida, pero los días de gloria de la Iglesia de Inglaterra ya pasaron. En este tema, de hecho en la mayoría de los temas, representa o acomodación teológica o anticuario histórico. Lord Carey, ex arzobispo de Canterbury, dejó bastante clara su posición a favor del proyecto de ley. Lamentó que “los líderes de la iglesia a menudo se han resistido vergonzosamente al cambio”, incluso cuando llamó a otros a apoyar el proyecto de ley Leadbeater “porque es necesario, compasivo y basado en principios”. Cabe señalar que el actual arzobispo de Canterbury, Justin Welby, junto con un buen número de líderes cristianos, tanto protestantes como católicos romanos, se opusieron valientemente al proyecto de ley.
La cuestión es que la mayoría en el Parlamento descartó conscientemente dos milenios de enseñanza moral cristiana e insertó en su lugar una visión exuberante de la autonomía humana. La enseñanza moral cristiana afirma con energía y compasión el uso de la medicina paliativa para reducir el dolor y el sufrimiento, y las autoridades médicas encargadas de los cuidados paliativos señalan que dichos cuidados a menudo han sido retirados en contextos donde a los pacientes se les ha ofrecido el “derecho” a morir.
El segundo colapso humillante se produjo entre figuras del Partido Conservador, que con toda razón debería perder su nombre. Los ex primeros ministros conservadores David Cameron y Rishi Sunak se pronunciaron a favor del proyecto de ley. Representan la decisión de ese partido de adoptar el liberalismo social e intentar combinarlo con alguna forma de conservadurismo fiscal. Es una combinación fatal que simplemente no puede sostenerse, y los dos ex primeros ministros conservadores son una prueba positiva de en qué se convierte realmente el liberalismo social: una cultura de la muerte.
Leadbeater y sus aliados prometieron, por supuesto, que se implementarían salvaguardias suficientes, pero nadie debería creerlo ni por un minuto. El “derecho a la muerte asistida” puede comenzar aplicándose sólo a adultos maduros con diagnósticos terminales certificables, pero una mirada rápida al otro lado del Canal de la Mancha a países como los Países Bajos, donde el resbaladizo tobogán ahora permite que los niños pongan fin a sus propias vidas, con asistencia médica. asistencia. O la clase política británica podría haber mirado al otro lado del Atlántico, hacia Canadá, donde el suicidio asistido ahora figura entre las cinco principales causas de muerte.
La Cultura de la Muerte tuvo un gran éxito en Gran Bretaña, y es casi seguro que su lógica mortal se extenderá. Este es un horroroso rechazo de la conciencia cristiana y de la verdad bíblica. Por otra parte, eso es exactamente lo que se debe esperar de una cultura poscristiana. Una moralidad secular simplemente no puede sostener una ética de vida.
