Por supuesto, Kamala Harris no plagió partes de su libro de 2009, Inteligente contra el crimen. Después de todo, ella no lo escribió. Como casi cualquier otro político, utilizó un escritor fantasma. Entonces, ¿por qué, cuando el activista conservador Christopher Rufo reveló que secciones del libro estaban plagiadas, la vicepresidenta Harris y sus aliados intentaron ofuscar en lugar de simplemente arrojar al escritor fantasma debajo del autobús?
La respuesta probable es que admitir que Harris no escribió su libro confirmaría la impresión de los votantes de que es vaga y poco auténtica: el traje vacío definitivo. Después de todo, Harris es sólo la nominada porque era la siguiente en la fila cuando la incapacidad del presidente Joe Biden se convirtió en un peligro electoral demasiado grande.
Harris es un avatar de un régimen liberal impopular y fallido que sufre una crisis de legitimidad, razón por la cual el principal argumento para apoyarla es negativo: ella no es Donald Trump. Pero, aunque la impopularidad de la ex presidenta combinada con la maquinaria política y mediática demócrata podría ser suficiente para darle la victoria, eso no pondrá fin a la crisis de legitimación del liberalismo.
Derrotar a Trump no restaurará la fe en el gobierno, los medios corporativos heredados, la educación superior (que ha sido acosada por sus propios escándalos de plagio) o cualquiera de las otras instituciones gobernadas por el liberalismo contemporáneo. Elegir a Harris no solucionará el problema de una clase gobernante incompetente que carece de una visión del bien más profunda que un comercial de Taco Bell.
Harris personifica una clase dominante y una ideología que le está yendo bien a sí misma, pero no a la nación en su conjunto. La letanía de quejas de los votantes sobre la administración Biden (inflación, crimen, fronteras entregadas a los cárteles, ideólogos que impulsan la locura racial y de género) suenan ciertas porque son ciertas.
Asimismo, la incompetencia inducida ideológicamente se manifiesta en todas las instituciones controladas por el liberalismo. Basta mirar los desastrosos programas de diversidad, equidad e inclusión de la Universidad de Michigan, cuando El New York Times expone un programa DEI como un fracaso que sólo aumentó la división y la mala voluntad en el campus, usted sabe que debe ser malo.
Sin embargo, estos esfuerzos proporcionaron empleos a una manada de administradores que de otro modo serían inútiles, del tipo que ahora constituye gran parte del clero secular que se ha arraigado en las instituciones y la cultura estadounidenses. Su papel en el régimen es certificar a la clase dominante como moralmente superior debido a su compromiso con el izquierdismo cultural, especialmente en lo que respecta a la raza y la sexualidad, legitimando así su gobierno. En la práctica, se trata de una estafa destructiva que traiciona el bien común al otorgar dádivas y privilegios especiales a grupos de clientes y al mismo tiempo ser utilizada como arma contra disidentes y críticos.
Este enfoque de DEI valora la identidad más que la excelencia. Es intrínsecamente opuesto al bien común porque su enfoque fundamental es definir y dividir a las personas en función de cómo sus identidades caen en una matriz interseccional opresor/oprimido. En consecuencia, trata la oposición como ilegítima; incluso el simple desacuerdo se considera una herramienta de los opresores. Y cualquier victoria de aquellos clasificados como opresores se considera intrínsecamente ilegítima, independientemente de su buena fe democrática y legal.
Por eso, a pesar de todo lo que habla sobre democracia y liberalismo, la clase dominante utiliza cada vez más medios antiliberales para mantener sus poderes, invocando a menudo el espectro de Trump como justificación. Advierten que Trump atacará la Constitución, encarcelará a sus enemigos, censurará a la prensa e incitará a la violencia, incluso cuando ellos mismos hacen todas estas cosas y más. Además, aunque Trump les asusta, también lo ven como una oportunidad, en la medida en que creen que él y sus imitadores políticos son más fáciles de derrotar y menos eficaces en el cargo. Y por eso los demócratas denuncian la amenaza del “fascismo MAGA” incluso mientras impulsan a los acólitos MAGA de Trump en las primarias republicanas.
Los defectos de Trump podrían comprarle a la clase dominante otro ciclo electoral en el poder, pero esto sólo llevará a los estadounidenses a despreciar las mediocridades que constituyen nuestra élite actual, como lo ejemplifica la incompetente y reflexivamente radical elección de la diversidad que es Kamala Harris. Pero una victoria de Trump no permitirá que nuestra clase dirigente liberal se salga con la suya por sus fracasos en las muchas áreas de la vida y la cultura estadounidenses que sus miembros aún controlarán, como la educación superior.
Ninguna queja sobre Trump preservará la legitimidad de nuestra fracasada clase dominante. Eso sólo puede lograrse si se arrepienten de su terrible liderazgo y se dedican a la virtud y la excelencia en el servicio al bien común. Lamentablemente, eso parece tan probable como que Kamala Harris escriba un libro por su cuenta.