Un grupo de organizaciones benéficas dirigidas por una diócesis católica en Wisconsin alegó ante el tribunal más alto de los Estados Unidos el lunes que fue víctima de la discriminación religiosa del estado de Wisconsin. Durante los argumentos orales ante la Corte Suprema, la Oficina de Caridades Católicas alegó que el estado lo discriminó al negarse a eximirlo de pagar el programa de impuestos de desempleo del estado. Cualquier organización administrada por la iglesia con objetivos principalmente religiosos está exenta de pagar los programas de compensación de desempleo del estado, según la solicitud del grupo en mayo de 2024 ante la Corte Suprema.
¿Qué razón tuvo el estado para rechazar el estado de exención de una organización sin fines de lucro religiosa? El grupo argumentó que calificaba para la exención porque funcionaba bajo una diócesis católica regional, y avanzaba misiones bíblicas como ayudar a los pobres y cuidar a los ancianos. Los abogados de Wisconsin argumentaron que, fuera de su nombre, la organización benéfica funcionó como cualquier otra organización sin fines de lucro 501 (c) (3) secular, lo que la hace elegible para los impuestos sobre el desempleo. Según el estado, no hay requisitos de fe para los empleados o destinatarios de la organización, y no hay programas evangélicos o capacitación para promover la fe de la organización benéfica.
La organización benéfica ya apeló ante la Corte Suprema del Estado de Wisconsin, que examinó el capítulo de organizaciones benéficas católicas y dictaminó que no cumplía con el estándar para ser considerado una organización que opera principalmente con fines religiosos. La organización benéfica no pudo demostrar que el estado había promulgado la ley fiscal de manera inconstitucional, dadas las acciones religiosas y el credo de la organización, según el fallo. Los tribunales deben determinar si una organización opera principalmente con fines religiosos basados en criterios como el alcance evangélico, el mantenimiento de la adoración corporativa y ofrece materiales religiosos a los clientes, según el fallo. En consecuencia, el tribunal juzgó que aunque la organización benéfica tenía motivos religiosos, sus actividades no eran principalmente para fines religiosos.
Becket representó a la organización benéfica y afirmó que el fallo de la Corte Suprema del estado fue defectuosa porque separó la organización benéfica de la diócesis que la corrió. El tribunal ignoró la autonomía inherente de la Iglesia Católica al decidir cómo deberían estructurarse los ministerios, según la organización sin fines de lucro legal. La solicitud de la Corte Suprema de la organización benéfica también argumentó que el caso planteó importantes preguntas de la Primera Enmienda. La administración Trump presentó un informe amicus en apoyo de la organización benéfica, junto con la Coalición Judía para la Libertad Religiosa y la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna.
¿Qué preguntas de la Primera Enmienda? Las organizaciones benéficas católicas cuestionaron si los tribunales civiles tenían poder constitucional para decidir si las organizaciones religiosas estaban funcionando o no en razones religiosas. El caso también cuestionó el estándar de revisión que los tribunales estatales podrían usar al sopesar la ley constitucional federal.
