Tanto los demandantes como los demandados se unieron notablemente al primer caso del tribunal el miércoles por la mañana, pidiendo a los jueces que perdonaran la vida a un hombre condenado a muerte. Las pruebas que surgieron el año pasado llevaron al fiscal general de Oklahoma, Gentner Drummond, a pedir a la Corte Suprema que detuviera la ejecución de Richard Glossip y enviara su caso de nuevo al tribunal de distrito. En escritos gemelos, los abogados representantes del Estado y el acusado solicitaron a los magistrados conocer el caso. Media docena de otros estados han presentado escritos opinando sobre el caso.
En sus argumentos orales el miércoles ante la Corte Suprema, los abogados criticaron los procedimientos judiciales que llevaron a Los dos de Glossip convicciones, en 1998 y 2001, por supuestamente pagarle a alguien para que asesinara a su jefe.
Entonces, si ambas partes estuvieron de acuerdo, ¿cuál fue la disputa? Ambas partes querían que el tribunal decidiera si la cláusula del debido proceso contenida en las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución de Estados Unidos requería un nuevo juicio cuando ambas partes coincidieron en que los fiscales podrían haber obtenido ilegalmente la condena de un acusado. Los jueces pelearon con los abogados de ambas entidades durante casi dos horas sobre si las pruebas recientemente descubiertas realmente podrían arrojar un resultado diferente en otro juicio.
Un tribunal de apelaciones de Oklahoma ordenó un nuevo juicio tras la condena de Glossip en 1998 después de encontrar que la fiscalía había suprimido pruebas importantes. Pero la fiscalía volvió a suprimir pruebas importantes en el nuevo juicio y un jurado volvió a condenar a Glossip sólo unos años después. Luego, Glossip enfrentó varias fechas de ejecución que las autoridades pospusieron tras su segunda condena.
Finalmente, una investigación independiente demostró que los fiscales en el juicio de Glossip manipularon al testigo principal en su contra y suprimieron información que de otro modo habría requerido un nuevo juicio. Ese informe independiente, publicado en 2023, también encontró que los fiscales optaron por no corregir la información falsa que llegó al expediente.
Tras ese informe, el estado de Oklahoma acordó que Glossip no debería ser ejecutado. Los funcionarios estatales también exigieron que se le realizara un nuevo juicio. Pero un tribunal de apelaciones de Oklahoma no estuvo de acuerdo y dijo que su ejecución debería realizarse según lo planeado. El tribunal de apelaciones concluyó que el precedente de la Corte Suprema no proporcionaba una vía para que Glossip recibiera otro juicio basado en cuestiones probatorias. Tanto los abogados de Glossip como los funcionarios de Oklahoma apelaron ante la Corte Suprema para posponer la ejecución de Glossip y concederle un nuevo juicio.
