El fallo del máximo tribunal del estado del miércoles reafirmó un fallo de un tribunal inferior que eliminaba el requisito del consentimiento de los padres para que una menor de edad se sometiera a un aborto en el estado. La Ley de Consentimiento de los Padres para el Aborto de 2013, también conocida como la Ley de Consentimiento, exigía que los médicos recibieran el consentimiento notariado de un padre antes de realizar un aborto a una menor de edad. Los médicos también deben incluir una declaración de que explicaron completamente el procedimiento y los riesgos asociados, junto con los derechos de los padres en la situación. El fallo unánime anuló esta ley antes de que entrara en vigor oficialmente debido a los continuos desafíos legales de Planned Parenthood.
¿Cuál fue el fundamento de la opinión? El fallo declaró que la Constitución de Montana otorga a los menores el mismo derecho a la privacidad que a los adultos, incluida la denominada autonomía procreativa y las decisiones médicas, y que la Ley de Consentimiento violaba esos derechos. Un menor tiene el derecho fundamental a tomar sus propias decisiones reproductivas, escribió la juez Laurie McKinnon en la opinión. Los jueces insistieron en que su opinión no se basaba en la cuestión del aborto, sino en la debilidad de la ley como ley de consentimiento de los padres.
El panel de siete jueces dictaminó que el argumento del estado a favor de la ley no ofrecía pruebas convincentes del interés del estado en los derechos de los padres. Los jueces argumentaron que si el objetivo principal de la ley era realmente reforzar los derechos de los padres en las decisiones médicas de los menores, también debería exigir el consentimiento de los padres para llevar el embarazo a término. Los menores pueden dar su consentimiento a muchos tipos de atención médica, incluida la atención para la prevención del embarazo, pero el aborto está especialmente incluido, argumentó el tribunal.
Montana también argumentó que la ley protegía a los niños de la toma de decisiones inmadura y del trauma de un aborto, afirmaciones que los magistrados dijeron que consideraban insuficientes en comparación con el derecho del niño a la privacidad. El argumento del estado de que sólo los menores que buscan abortos corren el riesgo de tomar malas decisiones es ilógico, según la opinión. El tribunal insistió en que la decisión no se basó en las implicaciones morales, médicas o sociales del aborto, sino más bien en la lógica legal de la ley.
¿Qué tenía que decir el lobby pro aborto? Los defensores del aborto no tardaron en defender la sentencia. Los jóvenes de Montana pueden tomar muchas de sus propias decisiones médicas, incluida la atención prenatal y otros cuidados relacionados con el embarazo, pero el estado se centró en el aborto, según se hizo eco de Planned Parenthood. La decisión del tribunal afirma el derecho a la privacidad y la posibilidad de abortar si es lo mejor para las pacientes y sus familias, dijo la presidenta y directora ejecutiva de Planned Parenthood of Montana, Martha Fuller.
¿Qué pasa con los partidarios de la ley de consentimiento? El fallo decepcionó y preocupó profundamente al gobernador Greg Gianforte, un autoproclamado defensor de los derechos de los padres. El fallo del tribunal criticó uno de los derechos más fundamentales que tienen los padres de decidir la atención médica de sus hijos, dijo en un comunicado.
Los defensores de la vida criticaron el fallo. La decisión de la Corte Suprema de Montana es ridícula, dijo a WORLD la portavoz de Susan B. Anthony Pro-Life America, Kelsey Pritchard. Planned Parenthood cree que las niñas que ni siquiera tienen la edad suficiente para perforarse las orejas solas deberían poder abortar sin mamá o papá, dijo. La directora del Centro para la Dignidad Humana del Consejo de Investigación Familiar, Mary Szoch, dijo a WORLD que el fallo de la corte no prioriza la seguridad de las menores. El estado necesita el consentimiento de los padres para que los niños tomen Tylenol debido a que sus cerebros están subdesarrollados, pero de alguna manera un abortista puede matar legalmente al bebé no nacido de una niña sin el consentimiento de los padres, dijo.
